Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 08АП-11682/12

город Омск

25 декабря 2012 г.

Дело N А46-9403/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11682/2012) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" на определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2012 года (судья мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" на действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" Сажина Дениса Павловича, в рамках дела N А46-9403/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (ОГРН 1115543002717, ИНН 5501231142),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Битенбаеву М.К., Сажину Д.П.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строй Аудит" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева