Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-40615/12

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Серп Финанс Лимитед (Serp Finance Limited) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по заявлению о признании ОАО "Нутринвестхолдинг" (ИНН 5017036692, ОГРН 1035003056912) несостоятельным (банкротом) требование Серп Финанс Лимитед при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Нутринвестхолдинг" - Вагонова А.С. по дов. N б/н от 26.12.2012 от ЗАО "Торговая компания "Детские и молочные продукты" - Ершов Н.П. по дов.N 12 от 14.12.2012 от Серп Финанс Лимитед - Буйко О.И. по дов. N б/н от 20.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.04.2012 Арбитражного суда города Москвы ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каджардузов В.А. Определением суда от 07 августа 2012 конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2012 обратилось с заявлением Серп Финанс Лимитед о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 3.262.461.300 руб.

Определением от 19.11.2012 во включении требования Серп Финанс Лимитед в реестр требований кредиторов - отказано.

Представитель Серп Финанс Лимитед, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора ЗАО "Торговая компания "Детские и молочные продукты" в судебное заседание явился представил отзыв на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Нутринвестхолдинг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 09.06.2007 между компаниями Нутритек Инт. и Винтерхевен заключен договор займа сроком возврата до 11.12.2008. Компания Нутритек Инт обязательства по возврату займа не исполнила. 16.04.2008 между Нутритек Инт и Винтерхевен заключен договор займа сроком возврата до 17.04.2009. Компания Нутритек Инт обязательства по возврату займа не исполнила. 21.12.2009 стороны договорились об отсрочке исполнения обязательства по указанным договорам. В качестве обеспечения обязательств об отсрочке Молот Капитал Лимитед обязался оплатить просроченную задолженность, но обязательств не исполнил. Заявитель ссылается на Гарантию от 21.12.2009, заключенную между Должником и Кредитором.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие переход прав требования на долг Компании Нутритек Инт от компании Витерхевен к Серп Финанс Лимитед,

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на основании полученного ответа от Клиффорд Чанс СНГ Лимитед на судебный запрос сделан верный вывод о том, что представленная в дело Гарантия не является надлежащим доказательством, подтверждающим права требования кредитора, поскольку на последнем листе документа проставлена подпись только со стороны Серп Финанс Лимитед.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что Гарантия от 21.12.2009 была заключена между сторонами, поскольку подписанный обеими сторонами договор не представлен, а представленные экземпляры не прошиты; доказательств подтверждающих что стороны Гарантии обменялись по факсу именно текстами Гарантии, а не листом с подписями в дело не представлено.

Подлинный текст Гарантии для исследования в суд апелляционной инстанции также не представлен.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серп Финанс Лимитед - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин