Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

18 января 2013 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" ( рег. N 10392/11 (7))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года по делу N А03-6134/2011 ( судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелком"

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интелком" требования в размере 11 046 443 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.05.2011 года по заявлению конкурсного кредитора ООО "Арес-Плюс" возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - ООО "Интелком").

Определением арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2012 года.

29.08.2012 года (согласно штемпелю почтового отправления), по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд Алтайского края обратилось муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 046 443 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года признаны обоснованными требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Интелком", в размере 6 032 727 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 1 216 727 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 7 249 455 руб. 09 коп. Судом отказано во включении требований МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края, в реестр требований кредиторов ООО "Интелком" и в признании обоснованным требования в остальной части.

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" подало апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что вывод арбитражного суда о недоказанности пользования имуществом Обществом после 25.10.2010 года, является ошибочным. Факт пользования имуществом за весь спорный период подтверждается актом от 30.08.2010 года, копией решения арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2012 года по делу А03-17446/2011, актом проверки использования муниципального имущества от 17.02.2011 года, а также иными документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления Администрации города Бийска N 2835 от 12.12.2007 года "Об участии муниципального образования город Бийск в ООО "Интелком" от кредитора должнику было передано в уставный капитал ООО "Интелком" нежилое здания по ул. Мухачева. 226/2 в г. Бийске.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 года по делу N 07АП-806/10 (А03-8402/2009) по иску прокурора договор передачи имущества в уставный капитал ООО "Интелком" нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2 общей площадью 638,7 кв. м, заключенный 12 декабря 2007 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "Интелком" признан недействительным; признана недействительной сделка по передаче обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" подвала нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, площадью 329,1 кв. м., оформленную разрешением N01/2008 на перепланировку нежилых помещений от 01 января 2008 года и актом приемки законченного перепланировкой нежилого здания N59/2008 от 30 сентября 2008 года.

13.08.2010 года согласно акту приема-передачи здание возвращено кредитору.

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" указывая на то, что ООО "Интелком" с 22.12.2007 года до 13.08.2012 года без законных на то оснований пользовался зданием по ул. Мухачева, 226/2 г.Бийск, Алтайского края, общей площадью 638,7 кв. м, чем неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, которая подлежала оплате при оформлении должником договора аренды муниципального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении в части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств фактического пользования должником спорным зданием полностью после октября 2010 года и до даты передачи его в аренду 13.08.2010 года.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что акт от 30.08.2010 года не содержит условия об освобождении имущества обществом, в связи с чем подтверждает факт его пользования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном документе прямо указано в каком виде передается здание кредитору.

Также не принимается судом апелляционной инстанции ссылка на решение арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2012 года по делу N А03-17446/2011, которым с должника взыскана задолженность по арендной плате и пени за земельный участок под спорным зданием, поскольку предметом настоящего разбирательства является факт пользования зданием, что не являлось предметом рассмотрения при вынесении указанного судебного акта.

Акт от 18 февраля 2011 года, представленный конкурсным управляющим, не принимается судом апелляционной инстанции, за необоснованностью.

При этом, суд первой инстанции с учётом решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от 21.10.2010 N 16/2010 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, а также обращения должника к заявителю за получением такого согласования, пришел к вводу, что факт пользования зданием подтверждается до октября 2010 года.

13.08.2012 года с должником на часть здания заключен договор аренды.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следует считать обоснованным вывод о том, что доказательств фактического пользования должником спорным зданием полностью после октября 2010 года и до даты передачи его в аренду 13.08.2010 года в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным требование в части неосновательного обогащения, начисленного по октябрь 2010 года.

Также суд первой инстанции, верно применил положения о сроках исковой давности в отношении требования за пределами трёх лет с момента обращения в суд с настоящим заявлением, т.е. ранее 03.09.2009 года. Исковая давность применена к требованию в отношении неосновательного обогащения, возникшего ранее трёх лет с момента обращения кредитора в суд по делу N А03-8066/2011 (ранее 25.08.2011 года).

При этом, арбитражный суд учел факт обращения кредитора 25.08.2011 года со встречным исковым заявлением к должнику о взыскании 11 368 677 руб. 41 коп. и принятие решения от 30.07.2012 года, которым встречный иск Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" оставлен без рассмотрения.

Данное обстоятельство указывает на то, что 25.08.2011 года течение срока исковой давности было прервано обращением кредитора с иском в суд.

Следовательно, в части требования по обязательствам должника с 12.12.2007 года по 24.08.2008 года судом первой инстанции отказано обоснованно.

На основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчета представленного заявителем размера неосновательного обогащения, произведённого согласно Решению Думы города Бийска от 14.01.2008 года N 283, Решению Думы города Бийска от 19.06.2008 года N 87 (решение Думы города Бийска от 20.06.2008 года N 24), Решению Думы г.Бийска от 14.01.2008., который судом признан верным, за период с 10.09.2008 года по 10.11.2010 года судом первой инстанции обоснованно взыскано 6 032 727 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 года по 10.11.2010 года в сумме 1 216 727 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал требования кредитора в размере 6 032 727 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения и 1 216 727 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 7 249 455 руб. 09 коп., обоснованными и правомерно отказал заявителю во включении его в реестр требований кредиторов, в связи с закрытием реестра требований кредиторов на момент обращения в суд с настоящим заявлением, указав, что требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко