Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-1479/08

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N N А27-17314/2006-4

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кудряшевой Е.В.,

судей: Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Тугариновой И.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD), ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 по делу N А27-17314/2006-4 (судья Димина В.С.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез Черемшанский" (ОГРН 1034223042747, ИНН 4239006471)

по заявлению Полякова Александра Николаевича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 сентября 2009 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский", город Белово ОГРН 1034223002747, ИНН 4239006471 (ООО "Разрез Черемшанский") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Определением суда от 03 сентября 2010 года конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский" Лазаревич Е.Л. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 06 октября 2010 года конкурсным управляющим ООО "Разрез Черемшанский" утвержден Шереметьев Николай Юрьевич.

Определением от 11 августа 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30 января 2012 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 года конкурсный управляющий ООО "Разрез Черемшанский" Шереметьев Н.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский" направлен в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года конкурсным управляющим ООО "Разрез Черемшанский" утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

Поляков Александр Николаевич 26 октября 2011 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, заявил о намерении погасить требования кредиторов должника в течение 20 дней путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 26 декабря 2012 года) заявление Полякова Александра Николаевича о намерении погасить требования кредиторов ООО "Разрез "Черемшанский", удовлетворено. Судом установлен срок до 16 января 2012 года, в течение которого Поляков А.Н. должен произвести погашение включенных в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 552653161 руб.02 коп. путем внесения данной суммы на депозит нотариуса Афанасьевой Елены Николаевны по следующим реквизитам: номер депозита 40802810000530108129 в Кемеровском филиале ОАО "Банк Москвы" г.Кемерово, БИК 043207743, кор/счет 30101810700000000743.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD), ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на то, что судебное заседание было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский" Лаврушенко Б.Б.; судом первой инстанции не исследован вопрос статуса Полякова А.Н.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда от Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD), ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционные жалобы не поступили.

Участвующие в деле лица, своевременно извещенные и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принят отказ ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" от апелляционной жалобы, поскольку у представителя ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" Озаевой К.Ч. отсутствуют полномочия на заявление отказа от заявленных требований. Апелляционная жалоба ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания", проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" по состоянию на 21.07.2011 включены требования кредиторов в размере 552 653 161,02 руб., из которых 467 580 176,41 руб. основной долг, 73 448 369,55 руб. проценты и 11 624 615,06 руб. убытки (т. 205 л.д. 57-94.).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Поляков А.Н. в соответствии с требованиями статьи 113 Закона о банкротстве заявил о намерении перечислить денежные средства в счет погашения задолженности перед кредиторами ООО "Разрез Черемшанский" на депозитный счет нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области Афанасьевой Елены Николаевны по следующим реквизитам: 40802810000530108129 в Кемеровском филиале ОАО "Банк Москвы" г.Кемерово, БИК 043207743, к/с 30101810700000000743, обоснованно удовлетворил его заявление, установив срок до 16 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства подлежат отклонению.

Согласно почтовым уведомлениям конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. определение о принятии заявления Полякова А.Н. к производству и назначению судебного заседания от 18.11.2011 получил 28.11.2011, однако в суд в назначенное время не явился.

Поскольку конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе был рассмотреть заявление Полякова А.Н. в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, неправомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство управляющего об отложении судебного разбирательства, пришел к верному выводу о том, что предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос статуса Полякова А.Н., является несостоятельной.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 ноября 2011 года N 1453 Поляков Александр Николаевич является единственным участником ООО "Разрез Черемшанский" (т.218, л.д.24).

Поляков А.Н. при рассмотрении его заявления в суде первой инстанции подтвердил свое намерение погасить установленную в реестре требований кредиторов должника задолженность, вне зависимости от его статуса в деле о банкротстве: либо в качестве учредителя должника, либо в качестве третьего (физического) лица.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 49, частями 1, 3 статьи 265, статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 по делу N А27-17314/2006-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Компании "МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (MIROSENO INVESTMENTS LTD) - прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.А. Усенко