Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 07АП-4369/11

г. Томск

04 июня 2012 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Конгеровой Ю.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича (рег. N 07АП-4369/11 (18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012 года (судья Захарчук Е.И.)

по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ОЛДВИ"

по заявлению арбитражного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича о перечислении вознаграждения внешнего управляющего в размере 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года отношении закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

ООО "НОВОСТРОЙ" 16 августа 2011 года перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области 180 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, платежным поручением N 000207 от 16 августа 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 года закрытое акционерное общество "ОЛДВИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бобылева Виталия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Арбитражный управляющий Бобылев Виталий Анатольевич 27 февраля 2012 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о перечислении вознаграждения внешнего управляющего закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" за январь и февраль 2012 года в размере 90 000 руб. из средств, перечисленных ООО "НОВОСТРОЙ" на депозит арбитражного суда платежным поручением N 000207 от 16 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2012 года) заявление арбитражного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича о перечислении вознаграждения внешнего управляющего за январь и февраль 2012 года в размере 90 000 руб., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 02 апреля 2012 года, арбитражный управляющий Бобылев Виталий Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявитель приводит следующие доводы: арбитражный суд неправомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, так как указанная статья была отменена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ до момента возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО "ОЛДВИ"; судебный акт об отстранении внешнего управляющего от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не принимался, а сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основанием для отказа в выплате вознаграждения не является.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

От ООО "НОВОСТРОЙ" поступило заявление, в котором общество указывает на то, что оно давало согласие на финансирование процедуры банкротства - внешнее управление, на финансирование других процедур согласие не давалось. В связи с чем, просит заявление арбитражного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича о перечислении вознаграждения внешнего управляющего закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" за январь и февраль 2012 года в размере 90 000 руб. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представителю арбитражного управляющего Илюшину А.В. на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в признании полномочий на участие в деле о банкротстве, в связи с отсутствием таковых в представленной им доверенности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Кравец Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ЗАО "ОЛДВИ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2010 в отношении ЗАО "ОЛДВИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Определением суда от 24.12.2010 в отношении ЗАО "ОЛДВИ" введена процедура - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич, которому установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 45 000 рублей в месяц.

Решением суда от 01.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бобылева Виталия Анатольевича.

Определением суда от 21.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Арбитражный управляющий Бобылев Виталий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения внешнего управляющего ЗАО "ОЛДВИ".

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления за указанный период, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения внешним управляющим Бобылевым Виталием Анатольевичем возложенных на него обязанностей и существенность установленных нарушений, а также отсутствие окончательного судебного акта по делу.

Между тем, в рамках данного дела арбитражный управляющий Бобылев В.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего не отстранялся и не освобождался. Следовательно, сам факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Бобылевым В.А. возложенных на него обязанностей не лишают управляющего права на вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение его арбитражным судом от возложенных на него обязанностей. В этом случае вознаграждение не выплачивается с даты отстранения или освобождения.

Доводы НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ЗАО "Юридическая фирма "АдвоЛекс", заявленные в суде первой инстанции о ненадлежащем исполнении Бобылевым В.А. возложенных на него обязанностей внешнего управляющего не могут служить основанием для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не предоставляет суду права снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего по ходатайству конкурсного кредитора в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Более того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при наличии к тому законных оснований заинтересованные лица не лишены возможности использовать надлежащие правовые способы защиты своих прав в случае причинения убытков действиями (бездействием) Бобылева В.А. при осуществлении полномочий внешнего управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что согласие на финансирование процедур банкротства получено от конкурсного кредитора - ООО "НОВОСТРОЙ", перечислившего на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области 180 000 руб., в связи с чем, арбитражный управляющий Бобылев Виталий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения внешнего управляющего за январь и февраль 2012 года в размере 90 000 руб.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве не установлено. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Изложенная позиция соответствует сложившейся по данному вопросу правоприменительной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А70-7165/2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18588/10 от 17.01.2011).

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему Бобылеву В.А. за заявленный период проведения процедуры внешнего управления не выплачивалось, согласие на финансирование процедур банкротства получено от конкурсного кредитора - ООО "НОВОСТРОЙ", заявление арбитражного управляющего Бобылева В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2012 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012 года по делу N А45-237/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление арбитражного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича удовлетворить. Перечислить арбитражному управляющему Бобылеву Виталию Анатольевичу вознаграждение внешнего управляющего за январь и февраль 2012 года в размере 90 000 руб. с депозита Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко