Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-1102/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-2792/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Клину Московской области: Потуткин В.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 г.,

от ЗАО "Сестроречье" в лице конкурсного управляющего Агафонова К. А.: Агафонов К.А., лично, паспорт,

от Озниевой И.Н.: Козакевич А.А., представитель по доверенности от 29.10.2012 г.,

от Гусейнова И.А.: Гусейнов И.А., лично, паспорт,

от Окорочкова Н.С.: Окорочков Н.С., лично, паспорт; Иванова М.С., представитель по доверенности от 10.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Озниевой Ирины Николаевны, конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" - Агафонова К.А. и Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-2792/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" - Агафонова К.А. о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Сестроречье" - Окорочкова Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности в виде взыскания 40 734 258 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сестроречье",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "СЕСТРОРЕЧЬЕ" Агафонов Кирилл Александрович (далее - конкурсный управляющий ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" Агафонов К.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" - Окорочкова Николая Сергеевича (далее - Окорочков Н.С.) и взыскании с него 40 734 258 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано (л.д.86-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2012 года определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены как принятые о правах и обязанностях Гусейнова И.А., не привлеченного к участию в деле (т. 2, л.д. 45-47).

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Гусейнов И.А. и Озниева И.Н. (т. 2, л.д.84).

По результатам повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" Агафонова К.А. о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Сестроречье" - Окорочкова Н.С. к субсидиарной ответственности в виде взыскания 40 734 258 рублей определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т.2, л.д. 99-101).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Озниева Ирина Николаевна, конкурсный управляющий ЗАО "Сестроречье" - Агафонов К.А. и Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области, - обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене определения (т.2, л.д. 104-108, 121-125, 129-137). Заявители апелляционных жалоб ссылаются не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Озниевой И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Озниевой И.Н.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" Агафонова К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, заявленной конкурсным управляющим.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной ИФНС России по г. Клину Московской области.

Гусейнов И.А. поддержал доводы апелляционных жалоб: Озиневой И.Н., конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" Агафонова К.А. и Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области.

Окорочков Н.С. возражал против удовлетворения заявленных апелляционных жалоб и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб: Озниевой И.Н., конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" Агафонова К.А. и Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 05.09.2012 по делу N А41-2792/10, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, с 1999 года ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" прекратило свою хозяйственную деятельность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2002 года по делу N А41-К1-16692/02 установлено, что ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" подлежит ликвидации, проведение которой возложено на учредителей общества (л.д.26).

21 декабря 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года ликвидируемый должник - ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов К.А. (т.1, л.д.22-25).

Считая, что руководителем должника - Окорочковым Н.С. не исполнены: предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также требования статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности Окорочкова Н.С. по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что не позволяет должным образом осуществить мероприятия по получению в конкурсную массу денежных средств по расчетам с кредиторами, конкурсный управляющий ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" Агафонов К.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника - Окорочкова Н.С. и несостоятельностью (банкротством) ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ". Судом первой инстанции также установлено, что Окорочков Н.С. являлся по документам руководителем ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ", однако реально руководство обществом не осуществлял, документы о хозяйственной деятельности должника в 2005 году передал Озниевой И.Н. и Гусейнову И.А., в правоотношения от имени общества не вступал.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень обстоятельств, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 апреля 2009 года генеральным директором ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" являлся Окорочков Н.С. (л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2002 года по делу N А41-К1-16692/02 установлено, что ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" подлежит ликвидации, проведение которой возложено на учредителей общества (т.1, л.д.26).

Об указанном решении суда и ликвидации общества Окорочков Н.С. узнал в 2004 году, что подтверждается его распиской в получении решения суда на обложке дела N А41-К1-16692/02.

15 сентября 2004 года создана ликвидационная комиссия, обязанности председателя ликвидационной комиссии возложены на Окорочкова Н.С.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской N 1 общего собрания акционеров ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" (л.д.52).

14 октября 2004 года между акционерами ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" (продавцы) и Гусейновым И.А. (покупатель) заключен договор N ВИА-КВЮ-ОНС-ФЛИ/ГИА-01, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность совокупно 1 000 акций, что составляет 100 процентов уставного капитала ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" (л.д.53-54).

В период с 2004 года по 2006 год земля и недвижимость, принадлежащая ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ", были проданы по договорам купли-продажи Обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" (далее - ООО "Свинокомплекс Клинский") в лице Озниевой И.Н., которой по доверенности было делегировано право на распоряжение имуществом ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ". В указанный период учредителем ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" и ООО "Свинокомплекс Клинский" являлся Гусейнов И.А.

При продаже в 2006 году ЗАО "Сестроречье" земельного участка и имущества по договорам N СЕС/СКК-04 от 25 июля 2006 года и N СЕС/СКК-05 от 24 марта 2006 года, в качестве оплаты были приняты простые векселя.

Векселя были переданы Озниевой И.Н., что подтверждается актами приемки (т.1, л.д. 55-56).

При этом, кроме Озниевой И.Н., главного бухгалтера ООО "Свинокомплекс Клинский" Матузовой Т.С. и действующего по доверенности от имени ООО "Свинокомплекс Клинский" Ибриева М.С. никто больше этих векселей не видел. На момент совершения сделки купли-продажи векселя документально не были учтены на балансе ООО "Свинокомплекс Клинский". Озниева И.Н. в одном лице являлась генеральным директором ООО "Свинокомплекс Клинский" и по доверенности представляла ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ".

Окорочкову Н.С. простые векселя: серии SK2925 N 2 номиналом 25 330 847,60 руб. и серии SK2925 N 1 номиналом 3 900 000 руб. - никогда не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей Матузовой Т.С. и Ибриева М.С. (т. 1, л.д. 71-76).

Из материалов дела также следует, что все оригиналы и заверенные копии документов ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ", в том числе на имущество и землю, были изъяты в ходе обысков не у Окорочкова Н.С, поскольку на тот момент он уже не имел офиса, а в Московском офисе Гусейнова И.А. ООО Клинский МПК" и по месту нахождения ООО "Свинокомплекс Клинский" и ООО "Клинский мясоптица комбинат", участником которых является Гусейнов И.А., а руководителями - Озниева И.Н. и Ибриев М.С.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами обыска и осмотра предметов и документов (т.1, л.д. 57-70).

Доказательств того, что Окорочков Н.С., являясь по документам генеральным директором ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ", принимал какие-либо решения и осуществлял руководство деятельностью должника, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела 02 июля 2010 г. конкурсный управляющий обратился с письмом к Окорочкову Н.С. с требованием о передаче документов и печатей (т.1, л.д. 9).

09 июля 2010 года Окорочков Н.С. направил конкурсному управляющему ответ, в котором указал на невозможность передачи требуемых документов, поскольку Окорочков Н.С. с февраля 2005 года является номинальным директором, вся документация передана единственному участнику и владельцу 100 % акций Гусейнову И.А., а на ведение дел от имени ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" Окорочков Н.С. выдал доверенность Озниевой И.Н., которая и осуществляла всю хозяйственно-финансовую деятельность (т. 1, л.д. 10).

Указанное обстоятельство подтверждается решением ИФНС России по г. Клину Московской области N 12-042295 от 01.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.11-21).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что доказательств вины Окорочкова Н.С. в наступлении неблагоприятных для ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" последствий в виде образования дебиторской задолженности, а также наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) лица и их последствиями в виде признания должника несостоятельным (банкротом), не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из совокупного толкования пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в данной статье идет речь именно о виновных действиях, как лиц, контролирующих должника, так и руководителя должника, в случае если им не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

То есть необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника в случае неисполнения им предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, является вина руководителя.

Однако из материалов дела следует, что Окорочков Н.С., являясь по документам генеральным директором ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ", в 2005 году по приказу Гусейнова И.А. передал всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Озниевой И.Н., действующей от имени должника на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" Агафоновым К.А. не доказано наличие у Окорочкова Н.С. реальной возможности получить документы и ценности, указанные в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передать их конкурсному управляющему, и как следствие, не доказана вина Окорочкова Н.С. в том, что он не передал заявителю соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб (конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" - Агафонова К.А. и Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принят во внимание приговор Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года, которым Окорочков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 120, 132), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ текст приговора Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года по уголовному делу N 1-162/09, в отношении Окорочкова Н.С., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 27-30), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в нем не содержится выводов о том, что несостоятельность (банкротство) ЗАО "СЕСТРОРЕЧЬЕ" явилась следствием действий (бездействия) именно Окорочкова Н.И., а не действиями других лиц. Поэтому оснований для применения данного приговора в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб: Озниевой И.Н., конкурсного управляющего ЗАО "Сестроречье" - Агафонова К.А. и Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (т.2, л.д. 99-101) не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-2792/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина