Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-9074/11

г. Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А45-13907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от должника: Перцевой А.В. по доверенности от 28.12.2012, паспорт,

от кредитора - ОАО "НПО "Сибсельмаш": Крикуха Ю.С. по доверенности от 21.12.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2011 года (судья Кадникова О.В.) по делу N А45-13907/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 5404216607, ОГРН 1035401516732) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" о включении требования в размере 249 466 702,34 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артур Андреевич Смирнов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.10.2011.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") обратилось 31.10.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 249 466 702,34 рублей, в том числе: 248 969 897,31 рублей основного долга, 496 805,03 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сибстрой" включено требование ОАО "НПО "Сибсельмаш" в размере 2 205 468,01 рублей. В части требования в размере 2180 рублей судебных расходов производство по заявлению прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов требование в размере 236 564 522,02 рубля, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и об отсутствии оснований для его перерыва, поскольку в материалы дела представлены акты сверки N 2551 от 16.04.2010, без номера от 17.08.2009, подтверждающие признание должником долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

ООО "Сибстрой" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 13.12.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку требования заявителя, основанные на товарных накладных 2007 года, заявлены с пропуском срока исковой давности, а потому не подлежат включению в реестр требований кредиторов; в акте сверки N 2551 от 16.04.2010 зафиксировано наличие у ОАО "НПО "Сибсельмаш" задолженности перед должником в сумме 83 028 244,76 рубля; признание долга ООО "Сибстрой" указанный акт не подтверждает и не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012, производство по апелляционной жалобе ОАО "НПО "Сибсельмаш" прекращено в связи с прекращением определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой" на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 в передаче дела N А45-13907/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 отказано. Указанное определение содержит вывод коллегиального состава судей о наличии у заявителя возможности пересмотра определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось 06.12.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по новым обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 заявление ОАО "НПО "Сибсельмаш" о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО "НПО "Сибсельмаш", настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы в части, просило отменить определение арбитражного суда от 13.11.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 198 061 722,80 рубля и оставить в этой части заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 подписан уполномоченным представителем ООО "Сибстрой", признавшим факт получения от ОАО "НПО "Сибсельмаш" товаров по товарным накладным на спорную сумму и возникновения обязанности оплатить полученный товар. Признание долга в указанном акте свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по товарным накладным, указанным в акте, на общую сумму 198 061 722,80 рубля.

Представитель ООО "Сибстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 198 061722,80 рублей долга ОАО "НПО "Сибсельмаш" представило в материалы дела товарные накладные на поставку товаров за период с 22.01.2007 по 30.11.2007, акт сверки взаиморасчетов между ООО "Сибстрой" и ОАО "НПО "Сибсельмаш" за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и акт сверки N 2551 от 16.04.2010 за период с 01.01.2010 по 15.04.2010.

До вынесения судебного акта по существу спора должник, возражая против включения в реестр указанного требования кредитора, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления в указанной части по мотиву пропуска ОАО "НПО "Сибсельмаш" срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

Отклоняя довод кредитора о перерыве течения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения ООО "Сибстрой" каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в спорный период кредитор поставлял должнику товар на основании разовых сделок купли-продажи, оформленным в простой письменной форме путем составления товарных накладных.

Поскольку договор поставки сторонами не был заключен, равно как и не был определен срок оплаты товара, то в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по его оплате у покупателя возникла непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Следовательно, о нарушении своего права продавец должен узнать не позднее дня, следующего за днем передачи товара покупателю.

В рассматриваемом случае о нарушении прав по оплате стоимости товара по разовым сделкам купли-продажи, совершенным с должником в период с 22.01.2007 по 30.11.2007, ОАО "НПО "Сибсельмаш" должно было узнать не позднее следующего дня после даты передачи должнику товара и неполучения за него оплаты.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности за товар ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области 31.10.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока исковой давности (три года), который истек 30.11.2010.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании долга должником, перерывающем течение срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 17.08.2009 судом апелляционной инстанции не принимается в качестве надлежащего доказательства перерыва течения срока исковой давности, поскольку данный акт подписан одной стороной - ООО "Сибстрой", по данным которого задолженность общества перед ОАО "НПО "Сибсельмаш" отсутствует, а задолженность последнего перед ООО "Сибстрой" по состоянию на 31.12.2007 составляет 23 220 464,79 рубля.

Подписание ООО "Сибстрой" акта сверки от 17.08.2009, содержащего указание на номера, даты спорных товарных накладных и стоимость товара, само по себе признанием долга не является, поскольку содержит итоговый вывод об оборотах и задолженности ОАО "НПО "Сибсельмаш" перед ООО "Сибстрой" на определенную дату (31.12.2007).

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО "НПО "Сибсельмаш", именно результат сверки в виде фиксации итоговой задолженности в пользу должника, а не кредитора, явился основанием неподписания этого акта второй стороной - ОАО "НПО "Сибсельмаш" ввиду наличия спора о сумме долга.

В судебном заседании представитель ООО "Сибстрой" указал, что при подписании акта представитель должника исходил из фактов поставки товара от ОАО "НПО "Сибсельмаш", оплаты этого товара, а также наличие задолженности у ОАО "НПО "Сибсельмаш" перед ООО "Сибстрой".

Другой акт сверки N 2551 от 16.04.2010 за период с 01.01.2010 по 15.04.2010 подписан двумя сторонами, однако наличие задолженности в сумме 198 061 722,80 рубля никто из сторон не признавал. Как указано в акте, по данным ОАО "НПО "Сибсельмаш", сальдо задолженности в пользу ОАО "НПО "Сибсельмаш" составляет 21 335 678,16 рублей, по данным ООО "Сибстрой", сальдо задолженности на туже дату в пользу ООО "Сибстрой" составляет 83 028 244,76 рублей.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ООО "Сибстрой" действий, направленных на признание долга в спорной сумме, ОАО "НПО "Сибсельмаш" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске ОАО "НПО "Сибсельмаш" срока исковой давности и отсутствии доказательств совершения ООО "Сибстрой" каких-либо действий о признании долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречат.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2011 года в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2011 года в обжалуемой части по делу N А45-13907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова