Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 07АП-9074/11

г. Томск

26 апреля 2012 г.

Дело N

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012 о прекращении производства по делу N А45-13907/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО Сибсельмаш", ЗАО "Консалтинговое агентство "НОЛОС" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012 о прекращении производства по делу N А45-13907/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой".

Судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 28.04.2012 в 09-00 часов.

24 апреля 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба на указанное определение от ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш".

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу положений п.1 ст.34 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" не является ни одним из лиц, перечисленных в ст.34 Закона о банкротстве, следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом, в обоснование поданной апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что обжалуемым определением нарушаются его права, как кредитора, в деле о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш", т.е. в ином деле.

К тому же, исходя из ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13907/2011 было изготовлено в полном объеме 07.02.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 08.02.2012 и закончилось - 07.03.2012.

Апелляционная жалоба подана 24.04.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о вынесенном определении заявитель узнал только 23.04.2012 с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru).

Между тем, документального обоснования указанного довода заявитель не представляет.

На основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба подлежит возврату ее подателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.