Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-41887/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-124667/09-15-467

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПасТер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года

по делу N А40-124667/09-15-467, принятое судьёй Р.А. Хатыповой

по иску ООО "НИКАМЕД"

к ООО "Пассивная Терапия", ООО "ПасТер", ООО "НОВАТОРИКА"

о запрещении несанкционированного использования результата интеллектуальной деятельности по встречному иску о признании права преждепользования

в судебное заседание не явились представители: истца и ответчиков - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКАМЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к ООО "Пассивная Терапия", ООО "ПасТер", ООО "НОВАТОРИКА" (далее - ответчики) о запрещении несанкционированного использования охраняемого на территории Российской Федерации результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат истцу (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года исковое заявление ООО "НИКАМЕД" удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПасТер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре решения суда на основании п.1 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-124667/09-15-467 в удовлетворении заявлений ООО "ПасТер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано (том 13, л.д. 39).

Не согласившись с определением от 31 октября 2012 года ООО "ПасТер" обратилось с апелляционной жалобой в девятый арбитражный апелляционный суд, в которой отмечает, что заявителем в суд первой инстанции 24 октября 2012 года был представлен отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Заявитель полагает, что суд необоснованно рассмотрел заявление ООО "ПасТер" отозванное заявителем.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПасТер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-124667/09-15-467 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПасТер" обратилось в суд с заявлениями от 02 июля 2012 года (л.д.75, т.12) и от 31 июля 2012 года (л.д.124, т.12) о пересмотре решения суда на основании п.1 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем в суд первой инстанции 24 октября 2012 года был представлен отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 марта 2011 года. Подписанный представителем ООО "ПасТер" Наследовой Е.В. (том 13, л.д. 24).

Согласно протокола судебного заседания в судебное заседание 24 октября 2012 года представитель ООО "ПасТер" не явился том 13, л.д. 37).

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание отказ ООО "ПасТер" от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 марта 2011 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-124667/09-15-467 подлежит отмене.

Производство по заявлению ООО "ПасТер" о пересмотре решения суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-124667/09-15-467 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Возвратить ООО "ПасТер" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5090 от 12.12.2012 года за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-124667/09-15-467 - отменить.

Производство по заявлению ООО "ПасТер" о пересмотре решения суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-124667/09-15-467 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Возвратить ООО "ПасТер" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5090 от 12.12.2012 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева