Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-949/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А76-67/2010

Резолютивная часть постановления принята 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зацепина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления Зацепина Алексея Николаевича о признании требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" удовлетворенными по делу N А76-67/2010 (судья Калина И.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект - 1" (ОГРН 27402545114, ИНН 7438004227, далее - общество "Союзагрокомплект - 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 Сестрицын Игорь Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

16.11.2012 Зацепин Алексей Николаевич (далее - Зацепин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 дней с даты вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника (л.д. 2).

Определением арбитражного суда от 04.12.2012 (л.д. 47-50) заявление Зацепина А.Н. о намерении погасить требования кредиторов должника на общую сумму 109 296 229 рублей 50 копеек удовлетворено. Погашение требований предложено осуществить в течении 20 дней путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено на 09.01.2013 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 (резолютивная часть от 09.01.2013) Зацепину А.Н. отказано в признании требований кредиторов общества "Союзагрокомплект - 1" удовлетворенными.

С определением суда от 14.01.2012 не согласился Зацепин А.Н., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок удовлетворения требований выпал на праздничные и выходные дни, в связи с чем, банковские и кредитные организации не работали, произвести перевод денежных средств на специальный счет должника было невозможно. Кроме того, реквизиты данного счета были предоставлены 20.12.2012, о чем свидетельствует почтовый конверт. В связи с попаданием праздничных дней на срок удовлетворения требований, необходимо было продлить срок для удовлетворения требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 конкурсный управляющий представил суду доказательства открытия специального банковского счета должника, а также уведомления Зацепина А.Н. об открытии специального банковского счета (л.д. 51-54).

По состоянию на 29.10.2010 реестр требований кредиторов закрыт, в реестр включены требования 13 кредиторов на общую сумму 129 243 550 рублей 80 копеек, а также требования кредиторов должника, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на сумму 3 265 175 рублей 70 копеек, из которых по состоянию на 29.11.2012 погашено - 23 142 497 рублей (л.д. 8-22).

Поскольку от доказательства перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов общества "Союзагрокомплект - 1" на специальный банковский счет должника в установленный определением суда от 04.12.2012 срок не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований кредиторов удовлетворенными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Анализ названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентированы, при этом, сроки рассмотрения и удовлетворения установлены минимальные с учетом срока проведения процедуры банкротства.

Поскольку Зацепиным А.Н. не представлены доказательства перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов общества "Союзагрокомплект - 1" на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса в установленный определением суда от 04.12.2012 срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требований кредиторов удовлетворенными.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод Зацепина А.Н. о том, в связи с попаданием праздничных дней на срок удовлетворения требований, и получением реквизитов данного счета 20.12.2012, необходимо было продлить срок для удовлетворения требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность продления срока для перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов к должнику.

На момент обращения 16.11.2012 с заявлением Зацепин А.Н. самостоятельно определил сроки погашения, указав их в заявлении (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, срок, указанный в заявлении, соответствует предельному сроку, установленному Законом о банкротстве для исполнения обязательства.

Определением суда от 04.12.2012 Зацепину А.Н. погашение требований предложено осуществить в течение 20 дней путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Таким образом, в определении установлен срок, соответствующий сроку, определенному заявителем для исполнения обязательства, и предельному сроку, установленному законодателем.

Поскольку положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют сроки исполнения обязательства, добровольно принимаемого на себя заявителем, следовательно, к названным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков (глава 11), а не положения главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются и нерабочие дни, вместе с тем, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Подтверждением данной позиции служит и оговорка в абзаце 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве, которая специально предусматривает исчисление сроков погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей с учетом рабочих дней в ходе процедуры наблюдения.

Следовательно, в данном случае, исчисление срока для перечисления денежных средств производится в календарных днях, начиная с 05.12.2012 (на следующий день после вынесения определения), в связи с чем, окончание срока исполнения заявителем обязательства приходится на 24.12.2012. Праздничные дни с учетом постановления Правительства Российской Федерации выпали на период с 01.01.2013 по 08.01.2013, что выходит за рамки периода исполнения обязательства, определенного заявителем и установленного в определении суда от 04.12.2012.

Доказательств того, что предоставление информации о счете, на который подлежат зачислению денежные средства, 20.12.2012 создало препятствия для исполнения обязательства, добровольно принятого на себя, не представлено.

Заявителем жалобы не учтено, что сведения о специальном счете конкурсным управляющим были представлены суду 13.12.2012, заявитель жалобы, действуя разумно и добросовестно, с учетом установленных сроков, мог обратиться к конкурсному управляющем и суду с заявлением либо ходатайством о предоставлении необходимой информации. Поскольку доказательств принятия таких мер материалы дела не содержат, заявитель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что к установленному сроку денежные средства не были перечислены в полном объеме, то оснований полагать необоснованным отказ в признании требований кредиторов общества "Союзагрокомплект - 1" удовлетворенными, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Зацепин А.Н. не лишен возможности обратиться вновь с заявлением в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 по делу N А76-67/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацепина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко