Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-5638/10

г. Пермь

14 марта 2013 г.

Дело N А71-18341/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2013 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А71-18341/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УралХолдингГрупп" (ОГРН 1061831033395, ИНН 1831112562),

установил:

Апелляционная жалоба уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (вх. N 5638/2010 (5)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года подана 04.03.2013, что подтверждается оттиском штампа постовой организации на лицевой стороне почтового конверта. В апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 13 марта 2013.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 29 января 2013 года истек 12.02.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 14 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (изложено в тексте апелляционной жалобы), однако данное ходатайство ничем не мотивировано.

Представитель уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике Ялагина Г.Т., действующая по доверенности от 30.07.2012, принимала участие в судебных заседаниях, в том числе в состоявшемся 29.01.2013 судебном заседании, по итогам котором вынесено оспариваемое определение, и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.116 т.2).

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 29.01.2013, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, уполномоченный орган своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование на основании ходатайства, никоим образом не мотивированном, нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 АПК РФ).

В силу указанных принципов равноправия сторон и состязательности арбитражный суд не может самостоятельно выявлять уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 29.01.2013 подана уполномоченным органом с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова