Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-1737/13

г. Саратов

14 марта 2013 г.

Дело N А57-780Б/2002

Резолютивная часть определения объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "14" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-780Б/2002, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района Маркова К.В. о признании недействительными сделок должника

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Танцуры Е.В., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2012 года, представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Юрасовой М.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2013 года, представителя арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича Волчецкой А.Е., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 21 февраля 2012 года обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района) Марков К.В. с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о новации от 19 февраля 2010 года, заключенного между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Юстиц-Коллегия".

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области 25 июня 2012 года обратился конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района Марков К.В. с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения N 2 от 27 октября 2009 года о внесении изменений в договор на оказание услуг от 08 января 2007 года, заключенное между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Квестор".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. о признании недействительной сделки должника - соглашения от 27 октября 2009 года N 2 о внесении изменений в договор на оказание услуг от 08 января 2007 года, заключенный между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Квестор" и заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. о признании недействительной сделки должника - соглашения о новации от 19 февраля 2010 года, заключенного между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Юстиц-Коллегия".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова К.В. о признании недействительной сделки должника - соглашения от 27 октября 2009 года N 2 о внесении изменений в договор на оказание услуг от 08 января 2007 года, заключенный между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Квестор" удовлетворено; в части признании недействительной сделки должника - соглашения о новации от 1 февраля 2010 года, заключенного между МУП ЖКХ N 1 Кировского района и ООО "Юстиц-коллегия" производство по заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ООО "Форум" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению в Единый реестр юридических лиц запись о ликвидации МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство ООО "Форум" отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего Маркова К.В., открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" поступили ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайства арбитражного управляющего Маркова К.В., открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" подлежат удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-780Б-2002 завершено конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ N 1 Кировского района.

В Единый государственный реестр юридических лиц 04 февраля 2013 года внесена запись о ликвидации должника - МУП ЖКХ N 1 Кировского района ИНН 6452025770.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что МУП ЖКХ N 1 Кировского района, являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форум" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-780Б/2002 подлежит прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешен в данном судебном заседании.

В случае признания незаконными действий регистрирующего органа по исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлению статуса действующего юридического у должника, судебный акт суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть пересмотрен судом апелляционной инстанции по основаниям предусмотренным Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форум" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-780Б/2002 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова