Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А03-6134/2011

Судья Стасюк Т. Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "Интелеком" (номер апелляционного производства 07АП-10392/2011 (11)) с приложенными документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2013 года по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Интелеком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991)

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М. Мозырского", г. Бийск, Федеральной налоговой службы, г.Москва,

о признании недействительными решения по 2, 3, 5, 8 вопросам повестки дня собрания от 10.09.2012 кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелеком" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2013 года по делу N А03-6134/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственности "Интелеком" оставлена без движения до 19.03.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 27.02.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 659335, г. Бийск, ул. Мухачева, д.226/2. Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении подателю апелляционной жалобы 13.03.2013.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу пункта 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "Интелеком" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2013 года по делу N А03-6134/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк