Операция "Ликвидация" (М.В. Моисеев, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2008 г.)

Операция "Ликвидация"

Вопрос о том, восстанавливать ли НДС при ликвидации объектов ОС, далеко не праздный - об этом свидетельствует настойчивость Минфина, который, как известно, вправе давать разъяснения, обязательные для налоговых органов. Очередное его послание изложено в Письме от 22.11.2007 N 03-07-11/579: ранее принятые к вычету суммы НДС по приобретенным ОС, ликвидируемым до окончания срока амортизации, подлежат восстановлению. Стоит ли прислушаться к нему?

И это, как говорится, только одна сторона медали. Кроме обозначенной существуют и другие проблемы, связанные с налогообложением ликвидации имущества.

Оформляем документы

Любой учетный процесс немыслим без документов, а для рассматриваемой нами операции их наименования зависят от того, что подлежит ликвидации. Если это объект основных средств, то необходимы: Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (форма N ОС-4), Акт о списании автотранспортных средств (форма N ОС-4а), Акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) (форма N ОС-4б)*(1).

Если речь идет о строительстве, то это будут Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений (форма N КС-9) и Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений (форма N КС-10)*(2).

При списании товара составляют Акт о списании товаров (форма N ТОРГ-16*(3)), а мелкого хозинвентаря и т.п. - Акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (форма N МБ-8).

Дополнительно к названным документам, думаем, не лишними будут приказы руководителя о списании соответствующего имущества, а также акты о его техническом состоянии. Они помогут при признании затрат в целях налогообложения прибыли (см. Постановление ФАС СЗО от 15.10.2007 N А56-300/2007).

Непростительно умолчать об оформлении материалов (имущества), образующихся в процессе ликвидации, - принять их к учету можно, составив Приходный ордер по форме N М-4*(4).

Ликвидация и прибыль

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, включая суммы недоначисленной амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы признаются внереализационными.

Ликвидировать можно различные объекты: основные средства, незавершенное строительство, инвентарь и т.д. Однако при налогообложении прибыли наибольший интерес представляют частичная ликвидация ОС и ликвидация незавершенных капитальных вложений. На этом мы остановимся чуть ниже, а пока несколько слов скажем о моменте признания данных расходов.

Порядок признания расходов

В Письме Минфина РФ от 17.01.2006 N 03-03-04/1/27 говорится, что расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, включая суммы недоначисленной амортизации, расходы на ликвидацию имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и др.) включаются в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, в котором произошла ликвидация. Аналогичную позицию финансисты представили в Письме от 19.09.2007 N 03-03-06/1/675: если выведение объекта ОС из эксплуатации и его ликвидация осуществляются в разных налоговых периодах, затраты на ликвидацию такого основного средства относятся к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в том налоговом периоде, когда фактически была проведена ликвидация.

По-видимому, чиновники считают, что до окончания ликвидации расходы в налоговом учете списывать нельзя. Однако это не вполне обоснованно, в частности при ликвидации ОС контрагентом. Напомним, в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ днем осуществления внереализационных расходов на оплату работ, выполненных сторонними организациями, признается:

- дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

- дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов;

- последнее число отчетного (налогового) периода.

Причем, по мнению ФАС МО, законодательство не требует закрепления в учетной политике организации одного из перечисленных моментов (Постановление от 25.09.2006 N КА-А40/8766-06). Несмотря на судебный акт, мы все же считаем, что в учетной политике для целей налогообложения лучше указать одну из дат признания внереализационных расходов.

Пример.

Объект недвижимости ликвидируется силами сторон в три этапа. На первом этапе, в декабре 2007 г., производилась разборка кровли. На втором - в январе 2008 г. - стен. На третьем - в марте 2008 г. - вывоз мусора и планировка земельного участка. Все работы выполнены в намеченные сроки. Согласно учетной политике датой признания подобных расходов признается последнее число отчетного (налогового) периода.

По мнению Минфина, все расходы должны быть признаны в 2008 году, но мы считаем, что, поскольку первый этап был выполнен в 2007 году, расходы относятся к прошлому году.

Если ликвидация имущества производится собственными силами, то также нет оснований "копить" расходы, так как затраты на заработную плату ежемесячно признаются в качестве расхода исходя из начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ сумм (п. 4 ст. 272 НК РФ). Точно так же списывается и амортизация по ОС, участвующим в данном процессе (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Отметим, что имеется еще один способ включения затрат на ликвидацию объектов ОС и незавершенного строительства, выполненных собственными силами (заработная плата, ЕСН, амортизация и пр.). Они могут включаться в расходы на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ и, следовательно, списываться по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 272 НК РФ, то есть в том отчетном (налоговом) периоде, в котором возникли. Данная точка зрения подтверждается судебной практикой.

Как видно из Постановления ФАС ЗСО от 02.05.2007 N Ф04-2507/2007(33689-А27-40), инспекция указала на нарушение обществом пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в связи с неправомерным отнесением на внереализационные расходы затрат (заработная плата, ЕСН, отчисления в пенсионный фонд, страхование от несчастных случаев), связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации ОС. При разрешении вопроса о законности списания обществом указанных расходов арбитражный суд, руководствуясь ст. 265, а также п. 7 ст. 3 НК РФ, сделал вывод, что налогоплательщик вправе учитывать спорные затраты в составе расходов на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку данная норма не содержит исчерпывающий перечень затрат, понесенных при ликвидации выводимых из эксплуатации объектов ОС, которые общество может учесть в целях налогообложения прибыли.

Строго говоря, налогоплательщику безразлично, на основании какого пункта списываются расходы, главное - побыстрее, и приведенные постановления, несомненно, помогут это сделать при выборе любого из вариантов списания затрат.

Частичная ликвидация ОС

Налоговый кодекс не содержит специальных норм о расходах на частичную ликвидацию. Вместе с тем мы полагаем, что при списании части объекта можно руководствоваться пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Несмотря на отсутствие официальной точки зрения, судебные акты, которые имеются в справочно-правовых системах, позволяют сделать определенные выводы.

Так, в Постановлении от 03.07.2006 N Ф09-5697/06-С7 ФАС УО указал, что имела место частичная ликвидация ОС, а расходы по ней приняты с учетом сумм остаточной стоимости ликвидируемых ОС. Налоговики оспаривали обоснованность признания этих расходов в целях налогообложения прибыли, но суд счел действия налогоплательщика правомерными.

При признании подобных расходов необходимо различать частичную ликвидацию объекта, не связанную с капитальными вложениями, и производимую в рамках реконструкции или модернизации ОС. Не исключено, что в последнем случае на основании п. 2 ст. 257 НК РФ проверяющие будут настаивать на списании расходов на частичную ликвидацию ОС через амортизацию, и, надо сказать, их поддерживают судьи (Постановление ФАС УО от 04.04.2007 N Ф09-2200/07-С3).

Тем не менее затраты признаются единовременно, если в результате частичной ликвидации ОС не изменилось его технологическое или служебное назначение, не повысились его нагрузки и не возникли (или) другие новые качества либо не произошло совершенствования производства и повышения его технико-экономических показателей, осуществляемое по проекту реконструкции ОС в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции (Постановление ФАС СЗО от 28.08.2006 N А66-540/2005).

В следующем судебном акте вопрос частичной ликвидации ОС не рассматривался, однако, как уже было отмечено, принципиальных различий между частичной и полной ликвидацией ОС нет, поэтому упомянем Постановление ФАС МО от 17.05.2007 N КА-А40/3766-07. Для бурения скважин налогоплательщик провел монтаж и демонтаж буровых установок. Налоговики посчитали, что данные работы должны увеличивать первоначальную стоимость ОС и погашаться через амортизационные отчисления. Суд отклонил их довод, поскольку согласно п. 4.3.1 Инструкции N 123*(5) в состав затрат на капитальное строительство включается только такой монтаж оборудования, который представляет собой работы по сборке и установке оборудования на месте его постоянной эксплуатации. Буровые установки монтируются временно и после окончания бурения подлежат демонтажу, следовательно, расходы по их монтажу и демонтажу не должны включаться в первоначальную стоимость ОС.

Ликвидируем незавершенное строительство

Сразу скажем, что финансовое и налоговое ведомства против того, чтобы учитывать в составе расходов, уменьшающих прибыль, стоимость недостроенных объектов (письма Минфина РФ от 07.05.2007 N 03-03-06/1/261, УФНС РФ по г. Москве от 23.05.2006 N 20-12/45320@). Действительно, в пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ перечислены лишь расходы на ликвидацию объекта, а не его стоимость. Возможно, на этот факт и опираются чиновники в своих рассуждениях.

В то же время, как показывает судебная практика, может быть и другой подход. ФАС ВВО в Постановлении от 03.09.2007 N А28-11054/2006-320/23 признал необоснованным довод инспекции о том, что интересующие нас затраты не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Арбитры указали, что ст. 265 НК РФ содержит неисчерпывающий перечень внереализационных расходов (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Запрет на отнесение налогоплательщиком таких затрат к расходам поставил бы его в неравное положение с лицом, которое выводит ОС из эксплуатации и имеет право на включение в расходы суммы недоначисленной амортизации (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ), что противоречит принципу равенства налогообложения, предусмотренному в ст. 3 НК РФ.

Также небезынтересно Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2007 N Ф04-6485/2007(38369-А67-40) о том, что спорные расходы являются стоимостью объектов незавершенного строительства. Однако доказательства по несению расходов на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества, охрану недр и другие работы общество не представило, а ликвидацию объектов незавершенного строительства оно не производило в связи с ее нецелесообразностью.

С учетом изложенного суд посчитал, что общество включило в состав внереализационных расходов стоимость объектов незавершенного строительства в нарушение пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, а его пп. 20 в данном случае не подлежит применению (п. 3 ст. 252, пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Как видим, судьи расходятся в оценках сферы действия последних норм. В первом судебном акте они считают возможным применение пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ при списании стоимости незавершенного строительства, а во втором придерживаются противоположной точки зрения. Как должен поступить налогоплательщик?

На самом деле не важно, на основании какого подпункта п. 1 ст. 265 НК РФ списываются расходы, главное, что и в том, и в другом случае арбитры не исключают возможности их признания в целях налогообложения прибыли, но при условии, что объект незавершенного строительства не просто, на бумаге, списан, а фактически ликвидирован посредством демонтажа.

Доходы от ликвидации

Думаем, что достаточно сказано о расходах от ликвидации, поговорим и о доходах. Действительно, при демонтаже почти всегда образуется и доход в виде оприходованного на склад имущества (п. 13 ст. 250 НК РФ). Если оно является МПЗ, которые будут использованы в производственной деятельности, то его стоимость учитывается на основании п. 2 ст. 254 НК РФ как сумма налога, исчисленная с дохода. То есть если на склад приняты материалы на сумму 100 руб., то в момент передачи их в производство (п. 2 ст. 272 НК РФ) в расходах можно учесть 24 рубля (100 руб. х 24%).

Для того чтобы продолжить рассуждения о налогообложении имущества, полученного при списании различных объектов, процитируем п. 13 ст. 250 НК РФ: внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств. Обратите внимание на выделенные слова! По нашему мнению, данная норма должна "работать" только тогда, когда производится демонтаж или разборка при ликвидации исключительно ОС. То есть, например, при демонтаже объектов незавершенного строительства доход в виде стоимости полученных материалов на основании упомянутой нормы не возникает (Письмо Минфина РФ от 07.05.2007 N 03-03-06/1/261).

Не должна она применяться и при реализации не демонтированных (не разобранных) объектов ОС. Однако в Письме от 25.10.2007 N 03-03-06/4/140 финансисты уточняют, что, в частности, на сдачу трактора в металлолом п. 13 ст. 250 НК РФ распространяется. Надо сказать, чиновники вообще нередко расширительно трактуют налоговое законодательство, но по понятным причинам это недопустимо. Если исходить из операции с трактором, то имеет место судебный акт, в котором налогоплательщик смог доказать, что упомянутый пункт здесь не применяется, а в расходах учитывается вся остаточная стоимость объекта ОС (Постановление ФАС СКО от 06.11.2007 N Ф08-7300/07-2721А).

Вернемся к Письму N 03-03-06/1/261, в котором говорится и о реализации материалов, полученных при демонтаже или разборке при ликвидации недостроенного объекта ОС. Так вот, по мнению финансистов, полученная выручка будет являться доходом от реализации, который подлежит обложению налогом на прибыль на общих основаниях. К сожалению, по поводу расходной части операции по реализации материалов они промолчали.

Зато есть огромное количество писем о том, как поступить при реализации материалов, полученных от ликвидации объектов ОС. Собственно, позиция чиновников в основном сводится к тому, что доходы от реализации МПЗ уменьшаются на их стоимость, определяемую в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ, то есть на сумму уплаченного при приемке на склад налога (письма Минфина РФ от 15.06.2007 N 03-03-06/1/380, от 04.04.2007 N 03-03-06/1/219, от 02.03.2007 N 03-03-06/1/146, от 20.01.2006 N 03-03-04/1/53). Однако в Письме от 25.07.2006 N 03-03-04/1/610 у финансового ведомства иной подход: при реализации металлолома организация вправе учесть доход от реализации имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при частичной ликвидации указанного имущества.

Как видим, единого мнения у чиновников нет, как и в судебных актах. Например, в Постановлении ФАС ВВО от 29.10.2007 N А29-1926/2007 отмечается, что стоимость металлолома, полученного в результате демонтажа ОС, включается в состав внереализационных доходов, а при его реализации не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Кстати, данный судебный акт нашел отражение в "Обобщении судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" ФАС ВВО, поэтому есть основания полагать, что и далее в данном округе будут приниматься аналогичные постановления.

Вместе с тем имеются судебные акты, поддерживающие налогоплательщиков. Так, в Постановлении ФАС УО от 26.04.2007 N Ф09-2970/07-С2 указано: налогоплательщик реализовал товарно-материальные ценности, выявленные в результате демонтажа основных средств. При этом стоимость указанных ценностей, по которой они были оприходованы, учтена налогоплательщиком в целях обложения налогом на прибыль.

В налоговом учете (ст. 270 НК РФ) не содержится запрета на включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов. С учетом изложенного при реализации товарно-материальных запасов налогоплательщик вправе учесть доход от реализации имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при демонтаже основных средств.

Итак, при реализации ТМЦ, полученных при демонтаже, как объектов незавершенного строительства, и ОС единого взгляда на учет расходов нет. Мы привели различные позиции, но выбор предстоит сделать налогоплательщикам.

НДС при ликвидации ОС и не только

"Старый" НДС

Допустим, на балансе организации находится основное средство, при приобретении которого был уплачен НДС. Данный объект морально устарел и в производственной деятельности не используется. Продать его не удалось, поэтому руководство решило ликвидировать ОС. В подобных ситуациях чиновники отмечают, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. На основании п. 2, 3 ст. 170 НК РФ НДС подлежит восстановлению, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, не используются в деятельности, облагаемой этим налогом.

Таким образом, ранее принятые к вычету суммы НДС по приобретенным основным средствам, ликвидируемым до окончания срока амортизации, подлежат восстановлению, а суммы налога, подлежащие восстановлению, исчисляются исходя из остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (Письмо Минфина РФ от 22.11.2007 N 03-07-11/579).

В Письме от 07.12.2007 N 03-07-11/617 финансисты не только подтвердили необходимость восстановления НДС, но и указали, что в силу пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС учитываются в составе прочих расходов в соответствии с его ст. 264. Позиция фискалов понятна - они стараются выполнить план сбора по НДС*(6). Однако стоит ли налогоплательщикам следовать ей? Обратимся к арбитражной практике.

В Постановлении ФАС УО от 21.03.2005 N Ф09-903/2005-АК отмечается, что в п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрены обстоятельства, на основании которых восстанавливается и уплачивается в бюджет НДС. Поскольку ликвидация ОС до истечения срока их полезного использования к ним не относится, требование налогового органа о восстановлении налогоплательщиком НДС неправомерно.

Другие суды также считают, что ст. 170, 171, 172 НК РФ не предусматривают обязанность восстановления НДС недоамортизированных основных средств после их ликвидации. Пункт 2 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень названных обстоятельств и расширительному толкованию не подлежит (постановления ФАС МО от 27.07.2007 N КА-А40/6508-07, ФАС ЗСО от 12.07.2007 N Ф04-4625/2007(36147-А75-25)).

Думаем, что теперь с НДС по ликвидируемому объекту трудностей не возникнет. Если налоговики будут настаивать на его восстановлении, то налогоплательщик при обращении в суд имеет неплохие шансы доказать необоснованность требований чиновников.

"Новый" НДС при ликвидации

Интересно то, что нередко для ликвидации ОС привлекается подрядная организация, которая, в свою очередь, предъявляет НДС. Можно ли его принять к вычету?

Очевидно, что при ликвидации ОС объекта обложения НДС не возникает, поскольку нет ни реализации товара (п. 1 ст. 39 НК РФ), ни его передачи для собственных нужд (п. 1 ст. 146 НК РФ). Следовательно, если ликвидируемый объект ОС не участвует в деятельности, облагаемой НДС, то на основании пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налог к вычету не принимается.

И, наоборот, если, например, ликвидация объектов производится в рамках реконструкции или строительства объекта, который впоследствии используется в деятельности, облагаемой НДС, то налог можно принять к вычету. Другими словами, если работы по ликвидации ОС связаны с подготовкой территории для капитального строительства, реконструкции или модернизации действующего производства и их стоимость предусмотрена в общей смете расходов на строительство, то стоимость работ по ликвидации ОС может быть включена в общую сумму капитальных вложений, а сумма НДС по расходам на демонтаж - принята к вычету в силу п. 6 ст. 171 НК РФ.

Остановимся на ситуации, при которой НДС к вычету не принимается. Как поступить с налогом: включить в стоимость работ и на этом основании учесть при налогообложении прибыли? Либо данная сумма не уменьшает налоговую базу по прибыли? Случаи, когда НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг), перечислены в п. 2 ст. 170 НК РФ:

- приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

- приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ;

- приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения данных обязанностей;

- приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

На наш взгляд, ни один из них не подходит к исследуемой нами ситуации, следовательно, нужно руководствоваться п. 1 ст. 170 НК РФ: суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кстати, ФАС УО в Постановлении от 05.05.2004 N Ф09-1718/04-АК признал, что, поскольку при демонтаже в связи с ликвидацией ОС по общему правилу не может быть получен доход, вывод налогового органа о том, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность уменьшения финансового результата на НДС при демонтаже, является правильным.

В то же время существует и противоположная точка зрения. Так, согласно Постановлению ФАС СЗО от 03.09.2007 N А05-789/2007 демонтаж объекта ОС в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией и не признается объектом обложения НДС. Общество не передавало право собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица и не оказывало услуг другому лицу. Работы по демонтажу объекта ОС в связи с его списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией. В результате их проведения было уничтожено имущество, право собственности на которое общество утратило в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Поэтому общество не может использовать конечный результат этих работ в тех или иных целях, в том числе для реализации. Поскольку расходы по демонтажу объекта ОС не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС, общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ, и обоснованно, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, учитывало их в стоимости услуг и на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ включало в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

Рассмотрим еще один аспект ликвидации имущества, когда образуются отходы, которые можно продать, естественно, начислив НДС (пусть даже это будет ветошь, которую можно реализовать за чисто символическую плату). Получается, что, оплачивая контрагенту услуги по демонтажу, мы способствуем реализации отходов - операции, облагаемой НДС.

Обратите внимание: в соответствие с пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождена от обложения НДС. От данной льготы можно отказаться, представив в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование, заявление.

На наш взгляд, без продажи того, что осталось после ОС, предъявленный НДС можно принять к вычету, если оприходованное имущество предназначено для использования в производстве, облагаемом НДС. Например, после разборки станка на склад оприходованы запчасти, которые предполагается использовать для ремонта имеющихся аналогичных станков. Таких примеров сколько угодно, главное, доказать в суде причинно-следственную связь между НДС, принятым к вычету, и операциями, в результате осуществления которых начисляется налог.

М.В. Моисеев,

редактор журнала "Промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

*(2) Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

*(3) Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

*(4) Типовые межотраслевые формы N М-4 и МБ-8 приняты Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

*(5) Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 N 123.

*(6) По данным сети Интернет, "Минфин выполнит план по сбору НДС любыми методами. В связи с тем, что в первом полугодии 2007 года произошел недобор НДС: в государственную казну не поступило 49,5 млрд. руб., Правительство РФ поручило Минфину уладить этот вопрос. Также сообщается, что план по сбору НДС на 2007 год составляет 1,3 трлн. руб. Глава Минфина Алексей Кудрин заявил, что он будет выполнен, не сказав, правда, какими методами. Как считает зампред налогового комитета РСПП Сергей Беляков, установленный план можно выполнить, лишь усиливая давление на бизнес. Так что возмещение НДС может вызвать трудности у фирм" (http://www.ukon.su/).