Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-296/12

г. Владимир

14 марта 2013 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича (г. Саранск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 по делу А39-5245/2009

об оставлении без рассмотрения заявления Габибова Руслана Гумбатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197, пос. свх. Коммунар, Лямбирский район, Республика Мордовия) и к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк "Мордовпромстройбанк" (ИНН 1300034972, ОГРН 1021300001656, г. Саранск) о применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л",

в отсутствие участвующих в деле лиц:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л", должник) конкурсный кредитор должника Габибов Руслан Гумбатович (далее - Габибов Р.Г., кредитор) обратился в суд с заявлением к ООО "Эко Л" и к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк "Мордовпромстройбанк" (далее - Банк, ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк") о применении последствий недействительности сделки, выразившейся в акте приема-передачи от 29.02.2012 здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. свх."Коммунар", ул.Транспортная,14, и обязании ответчика- ООО "Эко Л" вернуть ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" денежные средства, перечисленные за здание цеха.

Определением суда от 11.12.2012 заявление Габибова Р.Г. о применении последствий признания сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.8, статьёй 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, частью 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что конкурсный кредитор не наделен правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве и защищает свои интересы как лицо, участвующее в деле о банкротстве, через арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Габибов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Габибов Р.Г. не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий в заявлении от 14.03.2013 указал на законность обжалованного судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" в ходатайстве от 12.03.2013 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом лиц участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена на основании его заявления 13.10.2009, решением от 04.05.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 22.12.2011 в процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществил мероприятия по продаже имущества должника, в том числе здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. свх."Коммунар", ул. Транспортная, 14.

Данное имущество находилось в залоге у ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк".

После соблюдения порядка продажи залогового имущества, здание цеха передано конкурсным управляющим залогодержателю - ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" по акту приема-передачи от 29.02.2012.

Определением от 22.05.2012 требования Габибова Р.Г. включены в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом имущества должника (зданием цеха розлива винной продукции).

Габибов Р.Г., посчитав, что передача Банку имущества нарушает его права как залогового кредитора по настоящему делу, обратился в суд с заявлением к ООО "Эко Л" и к Банку Заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выразившейся в акте приема-передачи от 29.02.2012 здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8кв.метров и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика- ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" вернуть в конкурсную массу здание цеха розлива винной продукции и обязании ответчика- ООО "Эко Л" вернуть ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" денежные средства, перечисленные за здание цеха.

Заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки основано на положениях статей 10, 133, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и подано конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Эко Л".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, конкурсный кредитор не наделен правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве и защищает свои интересы как лицо, участвующее в деле о банкротстве, через арбитражного управляющего.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, суд правомерно оставил заявление Габибова Р.Г. без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.12.2012 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов