Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-25205/12

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А21-5071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: пр. Киселева В.А., дов. от 27.07.2011 (от ОАО "Россельхозбанк")

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25205/2012) ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 об утверждении арбитражного управляющего по делу N А21-5071/2009 (судьи Емельянова Н.В., Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк"

к ЗАО "Знамя труда"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель, кредитор) 03.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Знамя Труда" (далее - ЗАО "Знамя труда", должник). В обоснование заявленного требования ОАО "Россельхозбанк" сослалось на наличие неисполненного денежного обязательства в размере 6732473,48 руб.

Определением от 07.12.2009 требование ОАО "Россельхозбанк" к должнику признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения вопроса об обоснованности требования ОАО "Россельхозбанк", определением суда первой инстанции от 01.11.2010 требование признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица", кандидатура которого была указана в заявлении ОАО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом, судом отклонено ходатайство заявителя о замене кандидатуры арбитражного управляющего на Колобошникова А.Б., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", поскольку запрос по данной кандидатуре не направлялся, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу N А21-5071/2009 ЗАО "Знамя труда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ЛИГА", кандидатура которой была избрана первым собранием кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2012 Курикова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Знамя труда". Судебное заседание по рассмотрению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 10.09.2012.

По результатам рассмотрения заявления, определением от 17.09.2012 арбитражный суд назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Юшкевича Алексея Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЭГИДА", представленную на основании протокола собрания кредиторов от 29.06.2012, на период до вступления в силу судебного акта по результатам оспаривания ОАО "Россельхозбанк" решения собрания кредиторов от 29.06.2012.

Юшкевич А.Г. 24.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2012 рассмотрение заявления назначено на 07.11.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 Юшкевич А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

До этого, со ссылкой на устно высказанное исполняющим обязанности конкурсного управляющего Юшкевичем А.Г. нежелание исполнять обязанности конкурсного управляющего, конкурсный кредитор ЗАО "Знамя труда" Общество с ограниченной ответственностью "Агротрест" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Слободского Дениса Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В свою очередь ОАО "Россельхозбанк" 16.10.2012 обратилось с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Ветровой Марии Леонидовны, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда первой инстанции от 26.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В., со ссылкой на то, что предложение об утверждении указанной кандидатуры поступило в арбитражный суд первым.

На определение суда подана апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк", в которой ее податель просил отменить определение и утвердить конкурсным управляющим Ветрову М.Л. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что заявитель по делу о несостоятельности имеет преимущество при предложении кандидатуры конкурсного управляющего. Со стороны ООО "Агротрест" допущено злоупотребление правом. Ходатайство об утверждении конкурсного управляющего направлено в суд до освобождения Юшкевича А.Г. Регулярная смена конкурсных управляющих приводит к затягиванию производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Знамя труда" Слободсков Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что непредставление сведений о кандидатуре конкурсного управляющего НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "ЭГИДА", членом которой являлся Юшкевич А.Г., служит основанием для назначения конкурсного управляющего на основании ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, по ходатайству, поступившему в суд первым. Заявитель в решении вопроса о назначении арбитражного управляющего имеет преимущество лишь при обращении в суд с заявлением о несостоятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 6 статьи 45, пункта 2 статьи 144, пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ), если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющий не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Судом первой инстанции не была предоставлена возможность собранию кредиторов выступить с инициативой об избрании кандидатуры конкурсного управляющего в порядке пункта 6 статьи 45 Закона N 127-ФЗ: конкурсный управляющий назначен из числа кандидатов, представленных до вынесения определения об освобождении Юшкевича А.Г. от обязанностей конкурсного управляющего, и, более того, до его обращения с заявлением об освобождении в суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона N 127-ФЗ, лишь в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющий в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона N 127-ФЗ, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса о утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

По смыслу приведенной нормы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет кандидатуру арбитражного управляющего на основании соответствующего обращения арбитражного суда или собрания кредитора. В материалах дела доказательства обращения к саморегулируемой организации, членом которой являлся Юшкевич А.Г., о предоставлении новой кандидатуры, отсутствуют.

Право заявителя и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, на предоставление тридцатидневного срока для обращения в суд с заявлением о предложении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации, судом первой инстанции не соблюдено. Более того, с учетом изложенного выше, основания для такого обращения не могут быть признаны наступившими.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюден порядок утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, Слободсков Д.В. утвержден с нарушением положений статьи 45 Закона N 127-ФЗ.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Так как в деле отсутствуют предложения по кандидатуре конкурсного управляющего, заявленные в установленном законом порядке, апелляционный суд не имеет возможности самостоятельно решить вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего. Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-5071/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко