Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-18029/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А21-5071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18029/2019) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу N А21-5071/2009 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению Слободскова Д.В.

к АО "Россельхозбанк"

о взыскании расходов и вознаграждения, не погашенные за счет имущества ЗАО "Знамя труда",

установил:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Знамя труда" (ИНН3923000485, ОГРН 1023902270787; ЗАО - "Знамя труда") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2010 в отношении ЗАО "Знамя труда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Решением суда от 04.04.2011 ЗАО "Знамя труда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

Определением суда от 23.07.2012 Курикова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Знамя труда".

Определением суда от 12.09.2012 в качестве временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего утвержден Юшкевич Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 07.11.2012 Юшкевич Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Знамя труда" по собственному желанию.

Определением суда от 26.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением суда Калининградской области от 06.05.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Знамя труда" утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Определением суда от 11.07.2013 с должника в пользу Слободскова Д.В. взысканы расходы и вознаграждение в сумме 159 457 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2018 г. конкурсное производство в ЗАО "Знамя труда" завершено.

Определением суда от 06.03.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО "Знамя труда" завершено.

Арбитражный управляющий Слободсков Денис Владимирович 07.03.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Банка расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства ЗАО "Знамя труда" в сумме 159 457 руб. 52 коп.

Определением суда от 17.08.2019 с Банка в пользу арбитражного управляющего Слободскова Д.В. взысканы расходы и вознаграждение, не погашенные за счет имущества должника в сумме 159 457 руб. 52 коп.

Не согласившись с определением суда от 18.04.2019, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части и удовлетворить заявление арбитражного управляющего Слободскова Д.В. в части взыскания вознаграждения и расходов в сумме 152 000 руб. ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Слободсков Д.В. свои обязанности фактически не исполнял, лишь трижды принимал участие в судебных заседаниях, единожды в ЕФРСБ им были опубликованы сведения, в то же время мероприятия, направленные на достижение целей банкротства должника конкурсным управляющим не проводились.

В отзыве арбитражный управляющий Слободсков Д.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления арбитражный управляющий Слободсков Д.В. ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013, согласно которому с должника в пользу Слободскова Д.В. взысканы расходы и вознаграждение в сумме 159 457 руб. 52 коп. Сумма за счет имущество должника не возмещена, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Слободскова Д.В., исходил из того, что доказательств погашения расходов и вознаграждения за счет имущества должника не представлено, кроме того, размер расходов и вознаграждения установлен судебным актом и не требует дополнительного исследования.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления N 91, заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этом, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения

Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Знамя труда" в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 6 732 473 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 в отношении ЗАО "Знамя труда" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением суда от 06.03.2019 конкурсное производство в ЗАО "Знамя труда" завершено.

Определением суда от 11.07.2013 с должника в пользу Слободскова Д.В. взысканы расходы и вознаграждение 159 457 руб. 52 коп.

Невыплаченная арбитражному управляющему Слободскову Д.В. за счет имущества должника сумма 159 457 руб. 52 коп. в ходе конкурсного производства заявлена ко взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Слободскову Д.В. в размере 159 457 руб. 52 коп. за счет имущества должника не представлены.

Размер задолженности по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему Слободскову Д.В. установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Банка о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Слободскова Д.В. не принимаются апелляционным судом, так как доказательств признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Слободскова Д.В. в рамках дела о банкротстве должника, равно как и доказательств несения управляющим иных необоснованных расходов, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий в материалы обособленного спора не представлено.

Доводов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения, влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу N А21-5071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков