Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 12АП-11961/12

г. Саратов

21 марта 2013 г.

Дело N А06-1884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимова А. Н. - Мелещенко Ю. А., по доверенности от 08.11.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Хомяков М. С., по доверенности от 18.10.2012 N 5,

от общества с ограниченной ответственностью "Вязовское" - Кодол В. А., по доверенности от 11.10.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимова А. Н.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "20" ноября 2012 года по делу N А06-1884/2010, принятое судьей Негеревым С. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань", Астраханская область, с. Черный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вязовское", г. Астрахань,

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" (далее - ООО "Фирма "Диалог Астрахань", должник) Максимов А.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Диалог Астрахань" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязовское" (далее - ООО "Вязовское") о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.10.2010 (мнимой).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2012 года по делу N А06-1884/2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань" о признании договора купли-продажи от 20 октября 2010 года между ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" и ООО "Вязовское" недействительным (ничтожным), как мнимой сделки, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимов А. Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, а именно мнимость сделки подтверждается отсутствием актов приема - передачи имущества; отсутствием денежных средств за имущество, ранее заключенными договорами с идентичными предметами; отсутствием у сторон по сделке дебиторской и кредиторской задолженности в бухгалтерской документации.

В соответствии с распоряжением заместителя Председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного состава от 15.03.2013 года произошла замена судьи Агибаловой Г. И. на судью Самохвалову А. Ю.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимова А. Н. и ООО "Развитие" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права и неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представитель ООО "Вязовское" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2010 было возбуждено производство по делу N А06-1884/2010 о признании ООО ""Фирма "Диалог Астрахань" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2010 в отношении должника введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20 октября 2010 года ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" заключило с ООО "Вязовское" договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал ответчику движимое имущество, согласно Приложению N 1.

Общая договорная цена передаваемого имущества составила 4 550 313,22 рублей. Оплата имущества осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Продавца. Не исключены и другие виды расчетов (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).

Из приложения N 1 к договору от 20.10.2010 года следует, что передаваемое имущество составило: топор, удлинитель, дизтопливо, ключи, лопаты, молотки, грабли, сверла и т.п. из 90 наименований.

Исковые требования конкурсного управляющего Максимова А. Н. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки основаны на положениях пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи от 20.10.2010, наступили.

ООО "Вязовское" признало принятие переданного по договору имущества и представило доказательства его принятия и оплаты.

Принятие имущества покупателем ООО "Вязовское" подтверждается копиями бухгалтерских балансов за 1-й и за 2-й кварталы 2012 года с расшифровкой строк бухгалтерского баланса и расшифровкой кредиторской задолженности.

Письмом от 23.11.2011 ответчик просил истца представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по погашению кредиторской задолженности по договору купли-продажи от 20.10.2010 года в сумме 4 550 313,22 рублей.

В связи с непредставлением банковских реквизитов истцом, ответчик произвел оплату по договору купли-продажи внесением денег на депозит нотариуса, что подтверждается квитанцией N 89 нотариуса Москаленко И.В. о принятии от ООО "Вязовское" денежных средств в сумме 4 550 313,22 рублей для передачи ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" по договору купли-продажи от 20.10.2010 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец не доказал того, что при заключении сделки - договора купли продажи от 20.10.2010 года, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, доводы истца основаны только на предположениях, доказательства в обоснование доводов не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 года N 11746/11 по делу N А76-18682/2010-12-587 установлено, что данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнить или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Исходя из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием исполнения договора купли-продажи движимого имущества является передача этого имущества от продавца к покупателю, принятие имущества покупателем и уплата за имущество обусловленной договором денежной суммы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 года N 16002/10 указано, что в обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, а именно мнимость сделки подтверждается отсутствием актов приема - передачи имущества; отсутствием денежных средств за имущество, ранее заключенными договорами с идентичными предметами; отсутствием у сторон по сделке дебиторской и кредиторской задолженности в бухгалтерской документации, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи от 20.10.2010 являющемуся приложением N 2 к договору купли - продажи от 20.10.2010 движимое имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, было передано от ООО "Фирма "ДИАЛОГ - АСТРАХАНЬ" покупателю - ООО "Вязовское".

Подлинный акт приёма-передачи от 20.10.2010 исследовался в суде апелляционной инстанции с участием сторон. Данный акт содержит подписи сторон оспариваемой сделки и оттиски печатей.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фирма "ДИАЛОГ - АСТРАХАНЬ" факт подписания акта приёма-передачи от 20.10.2010. не оспорил, о фальсификации названного документа не заявил.

Между тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие имущества покупателем ООО "Вязовское" подтверждается также копиями бухгалтерских балансов за 1-й и за 2-й кварталы 2012 года с расшифровкой строк бухгалтерского баланса и расшифровкой кредиторской задолженности.

Ответчик произвел оплату по договору купли-продажи внесением денег на депозит нотариуса, что подтверждается квитанцией N 89 нотариуса Москаленко И.В. о принятии от ООО "Вязовское" денежных средств в сумме 4 550 313,22 рублей для передачи ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" по договору купли-продажи от 20.10.2010 года. Подлинник указанной квитанции был представлен на обозрение в судебном заседании 18.03.2013 Двенадцатому арбитражному апелляционному суду представителем ООО "Вязовское".

При таких обстоятельствах, ничтожность оспариваемой сделки купли-продажи в силу её мнимости опровергается действиями сторон сделки, исполнившими в полном объёме обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2010.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена должником по заведомо заниженным ценам и направлена на уменьшение конкурсной массы, является мнимой или притворной (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32, п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда Астраханской области, подателем апелляционной жалобы не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимова А.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2012 года по делу N А06-1884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова