Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-13002/12

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А32-12613/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

заявителя Архипенко Андрея Алексеевича (личность удостоверена по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Архипенко Андрея Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года

по делу N А32-12613/2012

по заявлению Архипенко Андрея Алексеевича

на действия межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю,

о признании действия незаконными,

установил:

Архипенко Андрей Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий работников Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган), принявших решение о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2003 о ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310 и обязании МРИ ФНС N 5 восстановить в ЕГРЮЛ первую запись от 24.06.2003 о ИЧП "АРСКО" ОГРН 1032316353310.

Архипенко А.А. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил суд признать незаконным решение МРИ ФНС N 5 г. Кропоткина о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи от 28.04.2012 об ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310, обязании МРИ ФНС N 5 отменить решение от 28.04.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в ЕГРЮЛ, восстановлении в ЕГРЮЛ первой записи от 24.06.2003 об ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 решение Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 28.04.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2003 о ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310 признано недействительным. Суд обязал Межрайонную ИФНС N 5 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной на основании решения от 28.04.2012. Суд первой инстанции указал, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить изменения в сведения об ООО "Арско" до подачи документов, необходимых для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в реестр. Действующее законодательство предусматривает заявительный характер порядка государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, само по себе наличие у общества двух ОГРН не является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРИП при отсутствии соответствующего заявления уполномоченного лица (учредителя) и представления необходимых документов в регистрирующий орган.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Архипенко А.А. Суд апелляционной инстнации установил, что ИЧП "Арско" зарегистрировано в качестве такового постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68 (регистрационный номер 342).

Поскольку предприятие создано до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), учредитель общества Архипенко А.А. направил в ИФНС по Гулькевичскому району сообщение, на основании которого 23.09.2003 в ЕГРЮЛ внесены сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Обществу присвоен ОГРН 1032316354201.

В дальнейшем установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц внесены две записи о государственной регистрации предприятия, созданного до 2002 года:

- запись о присвоении основного государственного регистрационного номера 1032316353310 внесена 24.06.2003, что подтверждается выпиской из реестра;

- запись о присвоении основного государственного регистрационного номера 1032316354201 внесена 23.09.2003, что подтверждается свидетельством.

При этом речь идет об одном и том же субъекте хозяйственной деятельности, созданного на основании постановления главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68.

28.04.2012 регистрирующий орган принял решение N 206 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом в отношении ИЧП "АРСКО", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ОГРН 1032316353310. 19.09.2003 заявитель в установленном порядке обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации предприятия В ЕГРЮЛ 24.06.2003 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1032316354201.

На момент обращения заявителя в регистрирующий орган запись ОГРН 1032316353310 содержалась в электронном носителе реестра, что не имело каких-либо юридически значимых последствиях.

23.09.2003 выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ИЧП "Арско" поставлено на налоговый учет 19.11.1993, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 2329001837, КПП 232901001.

22.12.2009 заявитель при приведении документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской федерации" обратился в регистрирующий орган в установленном порядке с соответствующим заявлением об изменении организационно - правовой формы субъекта хозяйствующей деятельности, в котором Архипенко А.А. указал ОГРН 1032316354201 (том 2 л.д. 81).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ не следует, что ИЧП "Арско" с ОГРН 1032316353310 присваивался идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем обязанность налогоплательщиков встать на учет в налоговых органах закреплена в Налоговом кодексе Российской Федерации. Учет налогоплательщиков - одно из основных условий осуществления налогового контроля. Учету в налоговых органах (налоговому учету) подлежат как налогоплательщики-организации, так и налогоплательщики - физические лица. Сведения о них включаются в единую автоматизированную информационную систему обработки данных налоговой в Единый государственный реестр налогоплательщиков. Одна из главных задач Единого государственного реестра юридических лиц - это предоставление возможности при обращении к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, получить достоверную информацию об интересующем юридическом лице, его правоспособности. Принцип достоверности информации ЕГРЮЛ включает в себя, во-первых, то, что данная информация соответствует тому, что есть на самом деле, во-вторых, такую информацию можно получить о любом юридическом лице, прошедшем государственную регистрацию.

Из материалов дела не усматривается, что ИЧП "Арско" с ОГРН 1032316353310 поставлено на налоговый учет.

Данные об ИНН содержатся только в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ОГРН 1032316354201.

То есть налоговый учет велся только в отношении общества с ОГРН 1032316354201, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Суд апелляционной инстанции по делу А32-12613/2012, установил, что заявитель является участником ООО "Арско", которое было создано в порядке приведения организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ и требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской федерации", причем создано с ОГРН 1032316354201. Самому обществу иной ОГРН не присваивался.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

28.02. 2013 Архипенко А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.11.2012 по делу А32-12613/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает то, что 05.12.2012 ему стало известно из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу А32-20128/2012, что запись о начале процедуры ликвидации общества ИЧП АРСКО (ОГРН 1032316354201) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.1998 по делу А32-7406/1998 в государственный реестр не вносилось, поскольку указанным решением ликвидировано не ИЧП АРСКО, а другое юридическое лицо - ИЧП "АСРСКО".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Архипенко А.А. поддержал доводы своего заявления. От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, инспекция просит отказать в удовлетворении заявления Архипенко А.А.

Архипенко А.А. подал заявление о фальсификации доказательств, представленных при рассмотрении дела представителем налогового органа Дроновой Е.В. Апелляционный суд оставил указанное заявление без рассмотрения, поскольку в стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение заявления о фальсификации доказательства недопустимо. В указанной стадии суд лишь устанавливает наличие указанного законом юридического факта для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, но не рассматривает и не анализирует доказательства относительно существа спора.

Выслушав Архипенко А.А., оценив доводы заявления, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Архипенко А.А. о пересмотре постановления суда от 23.11.2012 не имеется.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу заявления Архипенко А.А. о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве таковых заявитель рассматривает указание сведений в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу А32-20128/2012.

Таким образом, основанием для пересмотра заявителем указано такое основание как наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные заявителем сведения не могут быть отнесены к указанному основанию пересмотра, поскольку информация относительно наличия технической ошибки и внесения записей в Единый государственный реестр заявителю была известна, о чем свидетельствует текст заявления Архипенко А.А. по данному делу (т.1, л.д.3-4), а также заявления по делу А32-20128\2012 (л.д.23-16,т.1).

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.311,316-371 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

заявление Архипенко Андрея Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу А32-12613/2012 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов