Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-4447/12

г. Томск

2 апреля 2013 г.

Дело N А45-11616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Кребеля В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Остякова К.П. по доверенности N 01-05-45/1078 от 26.07.2012 г.,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-447/12 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-11616/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русактив",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 в удовлетворении требований Вороновой Татьяны Майевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Русактив" (далее - ООО "Русактив") несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 отменено; принят новый судебный акт: признать ликвидируемого должника - ООО "Русактив" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Майков Андрей Геннадьевич.

Определениями арбитражного суда от 19.11.2012, 24.10.2012, 19.11.2012 требования Лямина Г.А., JELANCO LIMITED - частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ДЖЕЛАНКО ЛИМИТЕД" (далее - ЧАКОО ""ДЖЕЛАНКО ЛИМИТЕД"), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) включены в реестр требований кредиторов должника как залоговые.

17.12.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении минимальной начальной продажной цены залогового имущества в размере 61 460 000 рублей, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Русактив".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: установлена начальная продажная цена имущества ООО "Русактив" в размере 61 460 000 рублей, включая НДС; утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русактив". Пункт 4.3. положения изложен в следующей редакции: при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 15%, срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 3 дня.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять в этой части новый судебный акт, и изложить его в следующей редакции: "4.3. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО N 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Начальная цена, указанная в сообщении о продаже, действует в течение 1 (Одного) календарного дня с даты публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения. При отсутствии в установленный срок подачи заявки на покупку имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения каждый календарный день. Величина снижения составляет 2% ежедневно (в соответствии с предложенной конкурсным кредитором таблицей). Цена продажи, установленная по истечении 43 календарных дней, составляет 23 677 194 рубля 65 копеек, в дальнейшем не снижается и действует до окончания торгов.

В случае отсутствия в течение 2 календарных месяцев с даты установления минимальной цены реализации (23 677 194 рубля 65 копеек) заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной цены продажи имущества должника, залоговыми кредиторами определяется дальнейший порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения".

По мнению заявителя, торги, проведенные в соответствие с положением, утвержденным в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не приведут к получению максимальной цены и нарушают права залогового кредитора в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Русактив" Майков А.Г. просил отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отмечает, что все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЧАКОО "ДЖЕЛАНКО ЛИМИТЕД" подготовлен и направлен в адрес конкурсного управляющего проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Русактив". При обсуждении данного проекта положения залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" предложил установить срок действия начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах - 1 (один) календарный день с даты публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложение, установить величину снижения цены предложения 2% и по истечении 43 календарных дней установить цену отсечения 23 677 194 рубля 65 копеек. Залоговые кредиторы Лямин Г.А. и ЧАКОО "ДЖЕЛАНКО ЛИМИТЕД" не согласились с таким предложением, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русактив", суд первой инстанции исходил из того, что уточнённая редакция Положения, подготовленная ЧАКОО "ДЖЕЛАНКО ЛИМИТЕД" и представленная для утверждения конкурсным управляющим, наиболее отвечает интересам всех залоговых кредиторов и направлена на получение максимальной выручки.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечиваются залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктам 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

С учетом изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленных доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции, исследовав предлагаемую подателем апелляционной жалобы редакцию пункта 4.3, обоснованно утвердил следующую редакцию пункта 4.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 15% от начальной цены публичного предложения за каждый период, срок, по истечении которого последовательно снижается цена 3 дня, поскольку данная редакция положения соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлена на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, а также соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой при продаже путем публичного предложения, имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено и влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника (либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества).

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в определении суда первой инстанции с изложением соответствующих мотивов, а равно не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, по делу, судом апелляционной инстанции не установлено; в связи с чем, определение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "25" января 2013 г. по делу N А45-11616/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Кребель В.О.