Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 15АП-2736/13

город Ростов-на-Дону

26 марта 2013 г.

дело N А32-19541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича: представитель по доверенности 01АА0136369 от 05.09.2012 г. Абрамов Анатолий Николаевич;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-19541/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича к Новороссийской таможне, к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, о признании незаконным действия, взысканию судебных издержек в размере 25000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Атаманчук Александр Васильевич (далее - декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Новороссийской таможне, к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным действия Новороссийской таможни по несвоевременному рассмотрению обращения декларанта об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022 и по проведению таможенного досмотра, взысканию судебных издержек в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий действующему законодательству и доказал нарушение его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям изложенным в жалобе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 18.01.2010 заключён внешнеторговый контракт N RU0103779442/04 с китайской компанией "Guangzhou VIVA Baicycle Corp. LTD".

19.04.2012 в рамках контракта в соответствии со спецификацией от 07.03.12 N 14 и инвойсом продавца от 17.03.12 N VC2012051заявителем ввезён товар - велосипеды на условиях FOB Хуанпу на сумму 35363,70 долларов США. Товар поступил в 3-х 40 футовых (40') контейнерах.

24.04.2012 декларантом в электронном виде в Новороссийскую таможню подана ДТ N 10317090/240412/0005022. Таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимым товаром.

25.04.2012 Новороссийской таможней в принятии заявленной таможенной стоимости товара декларанту было отказано и принято решение о проведении дополнительной проверки, о чём таможня уведомила предпринимателя и запросила дополнительные документы. Вместе с решением о дополнительной проверке декларанту направлен расчёт обеспечения.

27.04.2012 в 12:28 декларант подал обращение об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022, мотивировав обращение нехваткой денежных средств для внесения обеспечения.

Новороссийская таможня после поступления обращения декларанта об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022 приняла решение о проведение таможенного досмотра.

Поручение на досмотр N 10317100/270412/001050 выписано 27.04.2012 в 17:00.

28.04.2012 в адрес ИП Атаманчука А.В. выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которое получено представителем предпринимателя - Гугушвили В.В. в тот же день, что подтверждается его подписью.

04.05.2012 товар предпринимателя - "велосипеды" был предъявлен к досмотру представителем предпринимателя Гугушвили В.В., который пояснил, что в связи с отсутствием необходимого количества погрузочно-разгрузочной техники в зоне таможенного контроля "НМТП" отсутствовала возможность предъявления товара к досмотру в более ранний срок.

04.05.2012 на открытой площадке N 17 зоны таможенного контроля "НМТП" г. Новороссийск в период с 09:00 по 14:00 произведён таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10317090/240412/0005022 и составлен Акт таможенного досмотра N 10317100/270412/001050.

Акт таможенного досмотра был получен ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста 04.05.2012 в 16:00.

Решение о разрешении отзыва ДТ N 10317090/240412/0005022 поступило в электронном виде декларанту 04.05.2012 в 17:27.

Полагая действия Новороссийской таможни по несвоевременному рассмотрению обращения декларанта об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022 и по проведению таможенного досмотра незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 192 ТК ТС 1. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров.

При неподаче таможенной декларации в срок, указанный в части второй настоящего пункта, товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

2. По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров.

Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.

3. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таким образом, статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом.

По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1) и после принятия решения о выпуске товаров, но до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 2).

Условия для принятия таможней положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таки образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.

Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестаёт быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подлежи отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отзыв декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа.

Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.

Баланс интересов государства в этом случае соблюдается продолжением нахождения товаров в зоне таможенного контроля и обязанностью декларанта подать новую таможенную декларацию в пределах срока временного хранения товаров. То есть, впоследствии таможенный орган имеет возможность провести в полном объёме мероприятия таможенного контроля, предусмотренные главой 16 ТК ТС.

Законом предусмотрено два условия отказа в отзыве декларации:

- уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;

- установленный на момент поступления обращения факт нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущий административную или уголовную ответственность.

При этом закон имеет оговорку в отношении первого условия, которая содержится в части 2 пункта 3 статьи 192 ТК ТС и разрешает отзыв декларации даже после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Настоящие положения закона свидетельствуют о специальной направленности запретов на отзыв декларации, предусмотренных статьей 192 ТК ТС.

При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа о безусловном праве назначить досмотр товаров и принять решение по обращению декларанта об отзыве декларации только после проведения досмотра, основаны на неправильном толковании норм закона, содержащихся в пункте 3 статьи 192 ТК ТС.

Такое толкование таможенным органом положений пункта 3 статьи 192 ТК ТС разрушает правовую конструкцию статьи 192 ТК ТС, лишает декларанта права отзыва декларации для исправления ошибок, дополнительной проверки сведений о товаре, о его физических характеристиках и т.п. с одной стороны, и наделяет таможенный орган правом по своему усмотрению разрешить отзыв или отказать в отзыве назначив досмотр, либо отложить принятие решения об отзыве без учёта обстоятельств, существовавших на момент подачи декларантом обращения об отзыве декларации.

Указанная правовая позиция и выводы суда подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой, содержащейся в Постановлении ФАС СЗО от 05.10.2012 по делу N А52-761/2012, Постановлении ФАС СЗО от 14.08. 2012 по делу N А56-54136/2011, Постановлении ФАС СЗО от 25.06. 2012 по делу N А56-19900/2011, Постановление ФАС СЗО от 21.12.2011 по делу N А13-3553/2011).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обращение декларанта об отзыве указанной декларации поступило в Новороссийскую таможню 27.04.2012 в 12:28. Поручение на досмотр N 10317100/270412/001050 выписано 27.04.2012 в 17:00.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя в Новороссийскую таможню были соблюдены порядок и условия отзыва декларации, предусмотренные статьей 192 ТК ТС.

Следовательно, у Новороссийской таможни не было оснований для проведения контрольных мероприятий и отложения принятия решения об отзыве декларации на срок проведения досмотра товара.

Отзыв декларации является процедурой прекращающей отношения между таможенным органом и участником ВЭД, после отзыва декларации она перестаёт свидетельствовать о фактах, имеющих юридическое значение и ни одна из сторон более не вправе ссылаться на какие-либо обстоятельства в отношении товара в связи с его декларированием.

То есть, после отзыва декларации у сторон остаются права и обязанности связанные исключительно с правом повторного декларирования товара, без права проведения каких-либо действий с товаром в рамках отозванной декларации. Таможенным органом не предоставлено доказательств существования иных условий, чем те, которые предусмотрены статьей 192 ТК ТС, и не приведены нормы права, которые дают возможность таможенному органу назначить таможенный досмотр после поступления обращения декларанта.

Нормы действующего таможенного законодательства о системе управления рисками не содержат положений, регулирующих отношения декларанта и таможенного органа при поступлении обращения об отзыве декларации.

Также отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что разрешение на отзыв таможенной декларации является правом, а не обязанностью таможенного органа, а также то, что досмотр, как форма таможенного контроля, проводится в обязательном порядке при получении от декларанта заявления об отзыве декларации.

Статьёй 192 ТК ТС не предусмотрен срок рассмотрения таможенным органом обращения на отзыв декларации и принятия им решения по обращению декларанта.

В соответствии с часть 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Декларант указал на возможность применения по аналогии закона норм, содержащихся в части 3 статьи 190 ТК ТС, для определения сроков принятия решения таможенным органом по обращению декларанта об отзыве декларации, то есть не более 2 (двух) часов с момента подачи письменного обращения.

Предприниматель также указал на возможность применения нормы части 1 статьи 196 ТК ТС, то есть не более 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации письменного обращения об отзыве декларации.

Таможня в апелляционной жалобе не возражала против применения по аналогии закона положений статьи 196 ТК ТС. Однако вместе с тем указала, что с учетом части 4 настоящей статьи, предусматривающей продление сроков выпуска товаров на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, на срок до 10 (десяти) рабочих дней со дня, Новороссийская таможня правомерно рассмотрела обращение декларанта и приняла решение об отзыве незамедлительно после завершения таможенного досмотра, которое направлено декларанту 04.05.2012 в 17:27.

Анализ приведенных выше норм ТК ТС, позволяет сделать вывод, что порядок и условия подачи и регистрации таможенной декларации и порядок и условия отзыва таможенной декларации наиболее сходны по процедуре, поскольку формальны, не связаны с необходимостью проведения каких-либо мероприятий таможенного контроля, проверки документов, запроса информации, решение принимается таможенным органом на основании имеющихся документов, без изучения и сопоставления содержащейся в них информации о товаре, соответственно не требуют значительных временных затрат.

Кроме того, регистрация ДТ N 10317090/240412/0005022 осуществлена таможней 24.04.2012, а обращение на отзыв подано декларантом 27.04.2012.

Таким образом, при отсутствии четкого нормативно-правового регулирования срока, в течение которого таможенный орган должен принять решение по отзыву декларации, с учётом норм закона, содержащихся в статьях 190 и 196 ТК ТС, и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что решение по обращению декларанта должно было быть принято таможней не позднее 28.04.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о праве рассмотрения обращения декларанта об отзыве декларации и принятии решения в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации в связи с назначением и проведением таможенного досмотра, поскольку уже пришёл к выводу об отсутствии у ответчика права на проведение таможенного досмотра после поступления обращения декларанта об отзыве декларации.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Таким образом, требования предпринимателя являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела видно, что предпринимателем первоначально заявлено одно требование неимущественного характера и одно имущественного характера на сумму 30.694,07 рубля, которое выделено в отдельное производство. В связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому требованию в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 200,0 руб.

Предпринимателем при подаче заявления было уплачено 2200,0 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение N 229 от 03.07.2012, из которых 200 рублей по неимущественному требованию и 2000 рублей по имущественному требованию.

Таким образом, государственная пошлина в размере 200 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Также предпринимателем было заявлено о взыскании судебных издержек, возникших в связи с участием представителя в настоящем деле, в сумме 25 000 рублей.

Сумма судебных издержек, понесенная предпринимателем в связи с ведением в суде дела, составила 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.02.2011 N 1, соглашением о стоимости услуг от 06.11.2012 N 4, платёжным поручением заявителя от 29.11.2012 N 374 о списании суммы 25000,0 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как видно из материалов дела предпринимателю услуги были оказаны и им оплачены в соответствии с соглашением.

В свою очередь, таможенный орган не представил доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с ведением дела предпринимателем представлены: договор оказания юридических услуг от 28.02.2011 N 1, соглашением о стоимости услуг от 06.11.2012 N 4, платёжное поручение заявителя от 29.11.2012 N 374 о списании суммы 25000,0 рублей.

Участие ИП Абрамова А.Н. в целях представления интересов предпринимателя в судебных заседаниях арбитражного суда подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Таким образом, затраты в размере 25 000 рублей заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являются объективно необходимыми.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-19541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова