Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-5306/13

18 апреля 2013 г.

Дело N А65-2633/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по требованию ООО "Камаполипласт" о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Казань, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по требованию ООО "Камаполипласт" о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А65-2633/2011.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, могло быть обжаловано, с учетом требований ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22 октября 2012 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года подана 06 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 04 апреля 2013 года апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, уполномоченный орган в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что на момент рассмотрения требования ООО "Камаполипласт", включенного в реестр требований 16.12.2011, уполномоченный орган не являлся кредитором, поскольку требование ФНС России включено в реестр определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21.12.2011.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган является конкурсным кредитором с 21.12.2011, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения требования ООО "Камаполипласт", кроме того представители ФНС России - Саватиев Ф.Н., по доверенности от 31.05.2012, Ибятова А.Р., по доверенности от 31.05.2012, участвовали в судебном заседании от 01-08 октября 2012 года, где судом принято и оглашено обжалуемое определение.

Более того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 декабря 2011 года, и уполномоченный орган также имел возможность ознакомиться с ним до 08 октября 2012 года.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 октября 2012 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05 апреля 2013 года N 2.16-0-16/007439 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.А. Серова