Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-5730/10

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А67-2192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Свирин Ю.А., доверенность от 17.12.2012 г.,

от ОАО "Промсвязьбанк": Иванов В.В., доверенность 25.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артышука Г.В. (рег. N 07АП-5730/10 (14))

на определение Арбитражного суда Томской области 1.02.2013 г. по делу N А67-2192/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтаир" (судья Иванов О.А.)

(заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Геннадий Викторович Артышук.

Конкурсный управляющий ООО "Альтаир" Артышук Г.В. обратился 08.11.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений 15 собрания кредиторов должника от 06.11.2012 по 2, 3, 4, 5 дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альтаир" Артышука Г.В. отказано.

Не согласившись с определение суда от 01.02.2013, конкурсный управляющий Артышук Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений 15 собрания кредиторов ООО "Альтаир" от 06.11.2012 по 2, 3, 4, 5 дополнительным вопросам повестки дня.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее: - отстранение конкурсного управляющего возможна как санкция за допущенные им нарушения, однако таких доказательств в материалы дела не представлено; - замена конкурсного управляющего на стадии фактического приближения процедуры банкротства к своему финишу не отвечает интересам дела, поскольку передача дела и вхождение нового конкурсного управляющего в курс дела повлечет задержку в течение процедуры банкротства должника.

Представители уполномоченного органа и ОАО "Промсвязьбанк" апелляционную жалобу не признали, поддержав выводы суда в оспариваемом судебном акте.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 01.02.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 состоялось 15 собрание кредиторов ООО "Альтаир", на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,91% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание признано правомочным для принятия решения во всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу 15 собрания кредиторов ООО "Альтаир" от 06.11.2012 по заявлениям ФНС России и ОАО "Промсвязьбанк" в повестку дня включены дополнительные вопросы и приняты решения: 1. Об обязании конкурсного управляющего ООО "Альтаир" провести анализ документов на наличие оснований для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности (единогласно); 2. Об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Артышука Г.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альтаир" ("За" - 96,83% голосов от числа присутствующих на собрании, "Против" - нет, "Воздержались" - 3,17%); 3. Об избрании конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Альтаир" Ли Аркадия Михайловича, члена НП СМСОАУ ("За" - 96,83% голосов от числа присутствующих на собрании, "Против" - нет, "Воздержались" - 3,17%); 4. Уполномочить конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк" обратиться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Артышука Г.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альтаир" ("За" - 96,83% голосов от числа присутствующих на собрании, "Против" - нет, "Воздержались" - 3,17%); 5. Уполномочить конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк" обратиться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Альтаир" Ли Аркадия Михайловича, члена НП СМСОАУ ("За" - 96,83% голосов от числа присутствующих на собрании, "Против" - нет, "Воздержались" - 3,17%).

Конкурсный управляющий Артышук Г.В., полагая, что решения собрания кредиторов от 06.11.2012 по 2, 3, 4, 5 дополнительным вопросам повестки дня не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Артышука Г.В., исходил из того, что решения собрания кредиторов от 06.11.2012 приняты в пределах своей компетенции и не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника действующим законодательством о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, статья 145 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 145 названного Закона при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

Как указано в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Собрание кредиторов ООО "Альтаир" от 06.11.2012 реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и на выбор иной кандидатуры арбитражного управляющего, которая подлежит утверждению арбитражным судом в качестве нового арбитражного управляющего.

Доказательства того, что собрание кредиторов от 06.11.2012 превысило установленные Законом о банкротстве пределы компетенции при принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня, и что принятые собранием кредиторов решения повлекли нарушение законных прав и интересов конкурсного управляющего Артышука Г.В., в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие оспариваемых решений не означает обязательного обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, неизбежного удовлетворения такого ходатайства судом; решение собрания кредиторов, уполномочивающее кредитора обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, не порождает юридических последствий ранее отстранения конкурсного управляющего Артышука Г.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2013 арбитражный управляющий Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтаир", в связи с чем оспариваемые решения собрания кредиторов не могут нарушать его прав как лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Альтаир".

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет доказывания при разрешении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов. Указанные обстоятельства будут подлежать установлению при обращении собрания кредиторов в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 01 февраля 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 1 февраля 2013 года по делу N А67-2192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова