Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 01АП-296/12

г.Владимир

02 апреля 2013 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит", Бабаева Анвера Генадия оглы, Гагибова Фуада Гумбата оглы, Вершининой Светланы Анатольевны, Казымва Бахрама Сабира оглы

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2013 по делу N А39-5245/2009 о возращении заявления кредиторов, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению кредиторов (участников строительства) в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛ" (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197) о погашении требований участников путем передачи им в собственность жилых помещений,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛ" (далее - ООО "ЭкоЛ", должник) конкурсные кредиторы (участников строительства): общество с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" (далее - ООО "ЮрАудит"), Бабаев Анвер Геннадий оглы (далее - Бабаев А.Г.о.), Гагибов Фуад Гумбат оглы (далее - Гигибов Ф.К.о.), Вершинина Светлана Анатольевна (далее - Вершинина С.А.), Казымва Бахрам Сабир оглы (далее - Казымва Б.С.о.) обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о погашении требований участников путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением от 04.02.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявителям. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право на подачу заявления с вышеуказанным требованием имеет конкурсный управляющий при наличии решения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮрАудит", Бабаев А.Г.о., Гигибов Ф.К.о., Вершинина С.А., Казымва Б.С.о. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционной жалобы считают, что заявление о погашении требований участников путем передачи им в собственность жилых помещений подано ими с соблюдением всех процессуальных норм.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление конкурсных кредиторов (участников строительства) ООО "ЭкоЛ", проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Так, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 состоялось собрание участников строительства застройщика-должника ООО "ЭкоЛ", на котором по второму вопросу повестке дня было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, рабочий поселок Луховка, ул.Октябрьская, жилая блок-вставка между домами N 11 и N 13. Однако конкурсный управляющий ООО "ЭкоЛ" Рыбкин В.В. в арбитражный суд с указанным выше ходатайством не обращался.

Вместе с тем, доводы заявителей апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий ООО "ЭкоЛ" Рыбкин В.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. При этом, заявители апелляционной жалобы не лишены возможности предъявить самостоятельное заявление о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 60 Закона о банкротстве. Однако доказательства об обращении конкурсных кредиторов (участников строительства) ООО "ЭкоЛ" с соответствующим заявлением в материалы дела не представлены.

С учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве ООО "ЮрАудит", Бабаев А.Г.о., Гигибов Ф.К.о., Вершинина С.А., Казымва Б.С.о., являющиеся в деле о банкротстве участниками строительства (статья 201.1 Закона о банкротстве), не относятся к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсных кредиторов (участников строительства) ООО "ЭкоЛ". Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2013 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит", Бабаева Анвера Генадия оглы, Гагибова Фуада Гумбата оглы, Вершининой Светланы Анатольевны, Казымва Бахрама Сабира оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова