Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-9728/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-123836/11-24-564б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 об отказе ООО"АМК" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "ПРП"

по делу N А40-123836/11-24-5646, принятое Вериной К.А.

по заявлению ООО "Актив - Д" о замене кредитора

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПРП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГЕНПОДРЯД" - Кузнецова Н.А. по дов. N б/н от 01.04.2013

от конкурсного управляющего ОАО "ПРП" Федотовских М.Е. - Шамаров О.И. по дов. от 30.10.2012

от ООО "АКТИВ-Д" - Манина А.В. по дов. N б/н от 03.12.2012

от ООО "АМК" - Харитонов А.С. по дов. N б/н от 16.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.09.2012 Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (ОАО "ПРП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Федотовских М.Е.

Определениями от 18.04.2012 и 07.09.2012 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП" третьей очереди требования ООО "ГЕНПОДРЯД" в размере 108 393 202, 48 руб. и 16 358 528 руб. - основного долга, 12 292 932 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. и 100 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

С заявлением обратилось ООО "Актив-Д" о замене кредитора ООО "ГЕНПОДРЯД" на его правопреемника - ООО "Актив-Д", в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2012.

В судебном заседании ООО "АМК" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника, поскольку, по его мнению, принятое по рассматриваемому заявлению решение может серьезно затронуть его права и интересы.

Определением от 22.01.2013 ООО "АМК" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "ПРП".

Произведена процессуальная замена кредитора ООО "ГЕНПОДРЯД" в деле N А40-123836/11 о банкротстве ОАО "ПРП" на правопреемника ООО "Актив-Д".

ООО "АМК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ООО "АМК" к участию в деле о банкротстве по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Актив-Д", ООО "ГЕНПОДРЯД" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они указывают на то, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление о замене кредитора ООО "ГЕНПОДРЯД" на его правопреемника - ООО "Актив-Д", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право требования ООО "ГЕНПОДРЯД" (первоначальный кредитор) подтверждено судебными актами - Определениями от 18.04.2012 и 07.09.2012 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП" третьей очереди требования ООО "ГЕНПОДРЯД" в размере 108.393.202,48 руб. и 16.358.528 руб. - основного долга, 12.292.932 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200.000 руб. и 100.000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Согласно заключенного договора уступки права требования (цессии) между ООО "Актив-Д" (цессионарий) и ООО "ГЕНПОДРЯД" (цедент) 24.09.2012, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику в размере 137 544 662, 48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 24.09.2012 уведомлением от 15.10.2012.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявление о процессуальном правопреемстве соответствует требованиям ст. 48 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Нормы статей 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в делах о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым не относятся лица, чьи права могут быть нарушены рассмотрением заявлений о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "АМК" к участию в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что принятое по рассматриваемому заявлению решение может затронуть его права и интересы, а также подтвержденный документально факт незаконного отчуждения доли уставного капитала ООО "ГЕНПОДРЯД".

Как следует из пояснений ООО "АМК", общество признает, что до 19.10.2012 ООО "АМК" являлось основным учредителем ООО "ГЕНПОДРЯД", обществу принадлежало 99, 87 % доли уставного капитала "ГЕНПОДРЯД".

При этом, оспариваемый договор цессии заключен 24.09.2012, до смены участников общества, следовательно ООО "АМК" знало о заключенном договоре уступки права требования.

Все заявления ООО "АМК" о "преступности" смены участников общества и Генерального директора, фальсификации подписей, являются голословными и ничем не подтверждены.

Все действия по смене участников и директора произведены законным путем, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГЕНПОДРЯД" нотариально заверен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Например, в Определении ВАС РФ от 17.09.2012 N ВАС-11783/12 по делу N А40-92724/11-68-801 указано следующее: "В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения".

Договор уступки права требования (цессии) от 24.09.2012 заключен в соответствии с действующим законодательством, стороны исполнили обязательства по договору и создали все условия для того, чтобы наступили правовые последствия по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) без N от "24" сентября 2012 года, заключенного между ООО "Актив-Д" (Новый кредитор) и ООО "ГЕНПОДРЯД" (Первоначальный кредитор) "уступаемое по настоящему договору право требования к Должнику переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора", таким образом, правопреемство по настоящему договору уже наступило и правовые последствия для сторон наступили.

Кроме того, факт двустороннего исполнения договора подтверждает наличие оплаты по указанному договору в размере 5 000 000 рублей, оплата произведена векселями, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.10.2012.

Сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, более того, правовые последствия уже наступили, ООО "АМК" не представило доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, нарушения их прав.

Договор уступки права требования (цессии) без N от "24" сентября 2012 года не нарушает права ООО "АМК" и никаким образом не относятся к спору корпоративного характера, возникшему между ООО "АМК" и участником ООО "ГЕНПОДРЯД".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о правомерности заявления о замене ООО "ГЕНПОДРЯД" на ООО "Актив-Д".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-123836/11-24-5646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев