Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-2339/13

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-49400/2010-жалоба2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от ОАО "Банк "Санкт-Петербург": Паниотов Р.И. по доверенности от 26.06.2012

от конкурсного управляющего: Горленко Е.В. по доверенности от 15.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2339/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "Находка" Ремнева Б.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-49400/2010-жалоба2 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия конкурсного управляющего должника

установил:

Закрытое акционерное общество "Си-Проджект", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, ОГРН 1037843026913 (далее ЗАО "Си-Проджект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, пом. 1-Н, лит. А, ОГРН 1057810595248, (далее - ЗАО "СПМ "Находка"), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 07.09.2010 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.10.2010 требования ЗАО "Си-Проджект" к должнику в сумме 491 815 руб. 10 коп. признаны обоснованными, вопрос о введении процедуры конкурсного производства отложен на 15.11.2010.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2010 определение от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Решением от 29.12.2010 ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич; требования ЗАО "Си-Проджект" в сумме 491 815 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2011 решение суда от 29.12.2010 отменено. В отношении ЗАО "СПМ "Находка" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шматала А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; требования ЗАО "Си-Проджект" в сумме 491 815 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 постановление от 14.04.2011 в части отмены решения от 29.12.2010 оставлено в силе. В остальной части указанное постановление отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с неисследованностью судами следующих вопросов: об обоснованности первого заявления о признании должника банкротом; о составе акционеров ЗАО "СПМ "Находка"; о юридическом статусе компании "Мелтекс Интро Инк.", считающей себя единственным акционером должника; об удовлетворении должником требований кредиторов-заявителей.

Решением от 11.10.2011 требования ЗАО "Си-Проджект" признаны обоснованными; ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; прекращены полномочия ликвидатора; конкурсным управляющим должника утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии конкурсного опубликовано арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

Реестр требований кредиторов был закрыт в соответствии с положениями статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 23.11.2011.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2012 решение от 11.10.2011 отменено. Суд признал заявление ЗАО "Си-Проджект" обоснованным; ввел в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил Ремнева Б.Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 о введении процедуры наблюдения отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 оставлено в силе.

28.07.2012 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 138 было опубликовано объявление, в котором, в том числе содержалась информация о том, что требования кредиторов принимаются в течение 1 месяца с момента выхода публикации, по адресу:191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.60.

Посчитав незаконными действия конкурсного управляющего в части публикации сведений о принятии требований кредиторов в течение 1 месяца с момента выхода публикации в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012, конкурсный кредитор ОАО "УРАЛСИБ" обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением от 10.12.2012 действия конкурсного управляющего ЗАО "СПМ "Находка" Ремнева Б.Н., выраженные в указании в публикации в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012 сведений о принятии требований кредиторов в течение 1 месяца с момента выхода публикации признаны незаконными.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым в удовлетворении жалобы банка просит отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на то, что ошибочная публикация сведений не повлекла за собой причинение убытков кредиторам, должнику, целью ее размещения было предотвращение причинения вреда. Кроме того, ни один из кредиторов, заявившийся после такой публикации, в реестр включен не был, расходов на извещение кредиторов управляющий за счет имущества должника не производил. Поскольку публикация была совершена в интересах кредиторов даже если и ошибочно, и не повлекла никаких убытков для кредиторов, то в удовлетворении жалобы не было оснований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, опубликованные сведения должны содержать наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом, наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела, дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона, адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в частности подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, указанной нормой Закона о банкротстве также предусмотрено, что публикуется информация об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не отрицается, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2012 по настоящему делу отменено постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 11.10.2011. Поскольку в отношении должника продолжена процедура конкурсного производства, введенная решением суда от 11.10.2011, а новая процедура банкротства не открывалась, при этом никаких указаний о необходимости иного исчисления срока предъявления кредиторами требований к должнику суд кассационной инстанции в названном постановлении от 10.07.2012 не делал, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. в части публикации сведений в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012 о принятии арбитражным управляющим требований кредиторов в течение 1 месяца с момента выхода публикации противоречат требования Закона о банкротстве являются незаконными.

Апелляционный суд также учитывает положения, содержащихся в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий должника был вправе только сделать публикацию о наличии судебных актов, которыми отменялись или изменялись процедуры банкротства в отношении должника, но не указывать на новый срок предъявления требований к должнику по ранее введенной процедуре, публикация о которой произведена 22.10.2011.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований признавать незаконными действия конкурсного управляющего, в том числе по ошибочному указанию в публикации нового срока предъявления кредиторами требований, суд апелляционной инстанции не может признать юридическим значимыми при рассмотрении настоящего обособленного спора. Апелляционный суд исходит из того, что в своей деятельности конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, при этом не допускать нарушение закона при исполнении своих обязанностей. В рассматриваемом случае суд первой инстанции только констатировал факт допущенного конкурсным управляющим при публикации нарушения требований статьи 28 Закона о банкротстве, что является достаточным для постановки вывода о правомерности жалобы конкурсного кредитора. Вопрос о том, было ли при этом в связи с выявленным нарушением допущено ущемление прав и интересов конкурсных кредиторов и должника, не является определяющим, притом, что факт нарушения сам по себе повлек предъявление рядом кредиторов требований и жалоб, обусловленных публичным информированием со стороны конкурсного управляющего о возможности предъявления кредиторами данных требований после отмены кассационным судом постановления апелляционного суда, которым ранее отменялось решение суда первой инстанции в связи с введением конкурсного производства в отношении должника, оставленным кассационным судом в силе. Данное обстоятельство косвенно влияет на процедуру конкурсного производства, на формирование реестра требований кредиторов и на проведение мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства. Вопрос об отстранении конкурсного управляющего в связи с допущенным нарушением конкурсным кредитором не ставился, в связи с чем, оценивать степень малозначительности нарушения не имеется необходимости.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-49400/2010-жалоба2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина