Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 10АП-241/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А41-19048/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Туровский", ОГРН: 1065077013891): Кашинский Д.А., представитель по доверенности N 3 от 21.05.2012,

от заинтересованного лица (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области): Туфар А.Ф., представитель по доверенности N 50/2013-32 от 13.01.2013,

от заинтересованного лица (ТУ ФАУГИ в Московской области): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Агропромышленная компания "Турово" (ИНН: 5077020288, ОГРН: 1065077013891): Лайд А.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2012,

от фермера Кошелева В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: Губанов С.А., представитель по доверенности N ИС-19473 от 19.12.2012,

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Сорокин И.А., представитель по доверенности N 01-08-35/19866 от 30.11.2012,

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Мурашов С.Е., представитель по доверенности N 2-401/исх от 09.01.2013,

от ООО "Граффити-АС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агропромышленная компания "Турово" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер от 27.11.2012 по делу N А41-19048/12,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению ОАО "Туровский" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, при участии третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, ООО "Агропромышленная компания "Турово", фермера Кошелева В.А., ГУ МО "Управление автомобильных дорог МО "Мосавтодор", Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ГУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", Комитет лесного хозяйства, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ООО "Граффити-АС" о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туровский" (далее - ОАО "Туровский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала по Московской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194, и обязании устранить нарушение прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и общества посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о данных земельных участках.

До рассмотрения дела по существу заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство, в котором общество просило: принять отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по снятию с кадастрового учета вышеназванных земельных участков; признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 21.03.2012 N МО-12/РКФ-87952 о внесении изменений; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить нарушение прав ОАО "Туровский" посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о вышеуказанных земельных участках.

Решением от 22.06.2012 по делу N А41-19048/12 Арбитражный суд Московской области принял отказ от требований в части признания незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по снятию земельных участков с кадастрового учета, производство по делу в данной части прекратил, а также удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 21.03.2012 N МО-12/РКФ-87952 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194 и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанных земельных участках.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А41-19048/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

21.11.2012 через канцелярию суда от ОАО "Туровский" поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принимать решения о снятии с кадастрового учета земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194; а также запретить ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принимать решения об отмене решения отдела кадастрового учета N 4 от 03.08.2012 N МО-12/РКФ-250027 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 заявление общества о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, а именно до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области запрещено принимать решения о снятии с кадастрового учета земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194. В остальной части в удовлетворении об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агропромышленная компания "Турово" и Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить в части принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "Агропромышленная компания "Турово" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ОАО "Туровский", Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражали, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области поддержали позицию Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, фермер Кошелев В.А., ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ГУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", Комитет лесного хозяйства, ООО "Граффити-АС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Туровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, в котором просит в порядке ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ в качестве мер по обеспечению иска запретить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принимать решения о снятии с кадастрового учета земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194; а также принимать решения об отмене решения отдела кадастрового учета N 4 от 03.08.2012 NМО-12/РКФ-250027 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления общество указало, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение заявителю значительного ущерба, поскольку в настоящее время ОАО "Туровский" является собственником земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В подтверждение своей правовой позиции ОАО "Туровский" представило следующие документы:

- копию письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исх. N 01-39/1456 от 07.08.2012;

- копию свидетельств регистрации права собственности ОАО "Туровский" на земельные участки.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерны им. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего заявителю существующего на момент обращения с иском.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу изложенного суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ, пришел к выводу о наличии основания для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает данный вывод противоречащим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А41-34052/09 признано недействительным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2009 N 32/09-8097 "О кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70", N 32/09 -8097/а "О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0060105:337; 50:32:0050209:186; 50:32:0050209:195; 50:32:0060107:242; 50:32:0060208:27; 50:32:0060208:34; 50:32:0060205:2; 50:32:0060205:6; 50:32:0060107:237; 50:32:0060107:238; 50:32:0060107:250; 50:32:0060208:38; 50:32:0060205: 7; 50:32:0060205:11; 50:32:0050209:187; 50:32:0050209:196; 50:32:0060107:241; 50:32:0060107:243; 50:32:0060107:249; 50:32:0060205:9; 50:32:0050209: 183; 50:32:0050209:184; 50:32:0050209:189; 50:32:0060107: 248; 50:32:0060205:5; 50:32:0060205:12; 50:32:0050209:193; 50:32:0050209:197; 50:32:0060107:245; 50:32:0060107:246; 50:32:0050209:185; 50:32:0050209:188; 50:32:0050209:194; 50:32:0060107:247; 50:32:0060208:28; 50:32:0060208:30; 50:32:0060208:31; 50:32:0060208:33; 50:32:0060208:35; 50:32:0060205:3; 50:32:0 060205:8; 50:32:0060209:181; 50:32:0060209:191; 50:32:0060209:192; 50:32:0060107:239; 50:32:0060107:240; 50:32:0060107:251; 50:32:0060208:29; 50:32:0060208:32; 50:32:0060208:36; 50:32:0060208:37; 50:32:0060205:4; 50:32:0060205:10; 50:32:0060209:182; 50:32:0060209:190; 50:32:0060107:244.

Таким образом, оценив характер испрашиваемых обеспечительных мер, а также обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что заявление общества об обеспечении иска направлено на создание препятствий исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-34052/09, поскольку действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, совершение которых ОАО "Туровский" требует запретить, напрямую связаны с исполнением постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по указанному делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнения вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, ОАО "Туровский" при обращении с заявлением об обеспечении, не представил доказательств того, что истребуемые обеспечительные меры, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, буду способствовать исполнению решения по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обязан представить доказательства, о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта (ч. 1 ст. 69 Кодекса).

Между тем, ОАО "Туровский" при обращении с настоящим заявлением в принятии обеспечительных мер каких-либо доказательств затруднения исполнения судебного акта или невозможности его исполнения, а также доказательств реальности совершения действий, направленных на снятие с кадастрового учета вышеперечисленных земельных участков, апелляционному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования, а напротив, противоречат им, и не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Туровский" обеспечительных мер в виде запрещения филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принимать решения о снятии с кадастрового учета земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194, не имеется.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-19048/12 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "Туровский" отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко