Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-11885/12 по делу N А41-19048/2012

г. Москва

5 октября 2013 г.

Дело N А41-19048/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Туровский" - Зорин А.С. доверенность от 22 января 2013 года N 1, Архангельский О.Г. доверенность от 17 апреля 2013 года,

ТУ Росимущества в Московской области - Рамазанов А.Р. доверенность от 31 июля 2013 года N ЕП/08-5697,

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Решетников Д.О. доверенность от 27 августа 2012 года (выдана на три года) N 50/2012-66,

от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

ООО "Агропромышленная компания "Турово" - Лайд А.С. доверенность от 09 января 2012 года,

фермер Кошелев В.А - извещено, представитель не явился,

ГУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" - извещено, представитель не явился,

Министерство имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Лазовская А.Ю. доверенность от 05 августа 2013 года N 01-08-35/14681,

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

ГУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник" - извещено, представитель не явился,

Комитет лесного хозяйства - извещено, представитель не явился,

Администрация Серпуховского муниципального района МО - Мурашов С.Е. доверенность от 10 сентября 2013 года N 29-401/иск.,

ООО "Граффити - АС" - Кашинский Д.А. доверенность от 21 мая 2013 года,

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО " Агропромышленная компания "Турово", Администрации Серпуховского муниципального района

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 апреля 2013 года,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2013 года,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Туровский"

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Агропромышленная компания "Турово", фермер Кошелев В.А., ГУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ГУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник", Комитет лесного хозяйства, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, ООО "Граффити - АС",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туровский" (далее по тексту - ОАО "Туровский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 года N МО-12/РКФ-87952 о внесении изменений; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить нарушение прав ОАО "Туровский" посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года признано недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 года N МО-12/РКФ-87952 о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данных земельных участках. Прекращено производство по делу в части признания незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по снятию земельных участков с кадастрового учета, в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле лиц о чьих правах и обязанностях приняты судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

При новом рассмотрении Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с требованиями о признании недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 года N МО-12/РКФ-87952 о внесении изменений; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить нарушение прав Территориального управления Росимущества в Московской области посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:193, 50:32:0050209:195, 50:32:0060208:27, 50:32:0060208:28, 50:32:0060208:34, 50:32:0060105:337, 50:32:0060205:2, 50:32:0060205:3, 50:32:0000000:109.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, заявленные требования ОАО "Туровский" и Территориального управления Росимущества в Московской области - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агропромышленная компания "Турово", в поданной кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб ссылается, что до принятия распоряжения ТУ Росимущества в Московской области N 750 от 14 ноября 2011 года вступил в силу судебный акт 03 июня 2011 года - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34052/09, установившее отсутствие факта постановки земельных участков на кадастровый учет. Не прошедший кадастровый учет земельный участок не может являться объектом имущественных прав.

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, признание судом решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о снятии с кадастрового учета недействительным и восстановление незаконного кадастрового учета приводит к нарушениям прав Администрации Серпуховского муниципального района и других заинтересованных лиц.

Представители ООО "АК "Турово" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебном заседании доводы и требования кассационных жалоб поддерживали.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе и просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО " Туровский", ТУ Росимущества по МО, ООО " Графити-АС" в судебном заседании и представленных отзывах, возражая по доводам жалобы указали на законность и обоснованность судебных актов.

Фермер Кошелев В.А, ГУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ГУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник", Комитет лесного хозяйства, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 года N МО-12/РКФ-87952 о снятии с кадастрового учеты земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194 и изменении статуса земельного участка. В качестве основания принятия решения указано на Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А41-34052/09.

Полагая, что решение не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ОАО "Туровский" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, осуществляя проверку законности оспариваемого решения исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости),пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума N 10/22) пришли к выводу о несоответствии закону решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 марта 2012 годаN МО-12/РКФ-87952.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что для внесения изменений в кадастровый учет, в том числе, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости необходимо заявление собственника либо решение суда, обязывающее снять с учета поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Указанные нормы закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре.

В силу пункта 56 постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Судами установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А41-34052/09 признаны недействительными решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 сентября 2009 года N 32/09-8097 "О кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70", N 32/09-8097/а "О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив, отсутствие в резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 г. по делу N А41-34052/09, вынесенного по результатам рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ, указания на снятие с государственного кадастрового учета спорных земельных участков либо применения последствий недействительности решений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 сентября 2009 N 32/09-8097 о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70, N 32/09-8097/а о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков недействительными либо указание на восстановление или защиту нарушенного права иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, суды пришли к выводу, с учетом вышеприведенных положений постановления Пленума N 10/22, о незаконности оспариваемого решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Более того, Десятым арбитражным апелляционным судом ФБУ "Кадастровая палата" определением от 17 ноября 2011 года по делу N А41-34052/09 было отказано в разъяснении порядка исполнения вышеуказанного постановления, при этом указано, что вопросы, о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета не входили в предмет рассмотрения и, соответственно, суд апелляционной инстанции не принимал решения о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков.

Судами установлено, что отсутствует какой - либо судебный акт, обязывающий орган кадастрового учета снять с кадастрового учета спорные земельные участки, в том числе судебные акты по делу N А41-34052/09, не устанавливают обязанность по снятию их с кадастрового учета, и с заявлением о снятии с кадастрового собственники не обращались. При таких обстоятельствах у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отсутствовали основания для внесения изменений в кадастровый учет.

Обоснованно отклонены судами доводы заявителей кассационных жалоб относительно отсутствия нарушения материальных прав заявителей по настоящему делу. Как установлено судами снятые с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050209:193, 50:32:0050209:195, 50:32:0060208:27, 50:32:0060208:28, 50:32:0060205:2, 50:32:0060208:34, 50:32:0060205:3, 50:32:0060105:337, 50:32:0000000:117 принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Собственником остальных земельных участков на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ по МО N 750 " Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия " Туровский" является ОАО " Туровский".

Что же касается иных доводов кассационных жалоб, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А41-19048/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина