г. Санкт-Петербург |
|
22 апреля 2013 г. |
Дело N А56-14021/2011/з |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен, от правопреемника - ООО "Северная дача": Князева А.Г. по доверенности от 15.04.2013
от должника: Полякова В.Ю. по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21364/2012) ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-14021/2011/з.10 (судья Савельев А.В.), принятое
по заявлению ОАО "Банк "Санкт-Петербург" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Парус" требования конкурсного кредитора ООО "Горизонт" и по заявлению о процессуальной замене кредитора,
установил:
В процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Парус" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011, определением от 12.09.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Горизонт" в размере 51.983.566,60 руб. основного долга, 10.892.930 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Волкова А.С.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение от 17.02.2012 отменено, разрешен вопрос по существу, а именно: прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Парус", ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков А.С.
02.03.2012 в арбитражный суд первой инстанции обратилось ОАО "Банк "Санкт-Петербург" с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Горизонт" в размере 51.983.566,60 руб. основного долга, 10.892.930 руб. процентов, в связи с ликвидацией ООО "Горизонт".
Кроме того, в суд первой инстанции обратились: ООО "Центр правового содействия" с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Горизонт" на ООО "Центр правового содействия" в связи с уступкой права требования на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 02.11.2011; ООО "Северная дача" с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Горизонт" на ООО "Северная дача", в связи с произошедшей уступкой права требования по договору уступки прав требования кредитора (цессии) N 1 от 30.09.2011.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2012 ООО "Горизонт" с суммой требований 51.983.566,60 руб. основного долга, 10.892.930 руб. процентов заменено на ООО "Северная дача". В удовлетворении заявления ОАО "Банк "Санкт - Петербург" об исключении ООО "Горизонт" из реестра требований кредиторов ООО "Парус" отказано. В удовлетворении заявления ООО "Центр правового содействия" о процессуальной замене ООО "Горизонт" на ООО "Центр правового содействия" отказано.
На определение суда первой инстанции ОАО "Банк "Санкт-Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявлений ООО "Северная дача" и ООО "Центр правового содействия" отказать.
По мнению подателя жалобы, договор уступки прав (цессии) от 30.09.2011 является притворенной сделкой, поскольку прикрывает договор дарения; указывает на то, что договор был заключен, когда обеим сторонам сделки было известно о предстоящем исключении ООО "Горизонт" из ЕГРЮЛ, тем самым обе стороны спорной сделки учитывали отсутствие необходимости в оплате уступаемых прав ввиду предстоящей ликвидации ООО "Горизонт". Податель жалобы полагает, что договор уступки права требования следует считать ничтожной сделкой, как совершенной при злоупотреблении правом со стороны цедента и цессионария.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.
Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 произведена замена состава суда.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Банк "Санкт-Петербург" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Северная дача" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего должника оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны
на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Горизонт" (цедентом) и ООО "Северная дача" (цессионарием) 30.09.2011 заключен договор N 1 уступки прав требования кредитора (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "Парус" задолженности, установленной определением суда от 12.09.2011 по делу N А56-14021/2011. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для перехода прав требования к ООО "Северная дача" и обоснованно счел необходимым произвести замену ООО "Горизонт" с суммой требования в размере 51.983.566,60 руб. основного долга, 10.892.930 руб. процентов на ООО "Северная дача" на основании процессуального правопреемства, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент заключения договора уступки прав от 02.11.2011 между ООО "Горизонт" и ООО "Центр правового содействия" права требования к ООО "Парус" уже были уступлены ООО "Северная дача" по договору N 1 от 30.09.2011, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Центр правового содействия"
Вопреки доводам подателя жалобы о том, что договор уступки прав (цессии) от 30.09.2011 является притворенной сделкой, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности указанной сделки, позволяющих дать ей оценку при рассмотрении вопроса о правопреемстве ООО "Северная дача".
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы конкурсного кредитора не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-14021/2011/з.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14021/2011
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-171/11 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Парус"
Кредитор: ООО "Парус"
Третье лицо: SIA "Vektor ABC", Аверьянову Дмитрию, в/у Волков А. С., временный управляющий Волков Александр Сергеевич, генеральному директору ООО "Парус" Чайка Ю. В., ЗАО "Киров-Ойл", Зинковскому Андрею, Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу, Межрегиональная общественная организация инвалидов "Ин Росс", НП "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)", ОАО "Банк БФА", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "Гута-Банк", ООО "Альянс", ООО "Горизонт", ООО "ЕС Сервис Центр", ООО "Карат", ООО "Кожгалантерейное предприятие "Бебеля", ООО "ПромТоргРесурс Северо-Запад", ООО "Факториал", представитель работников ООО "Парус", Представителю работников ООО "Парус", Северо-Западная межрегиональная общественная организация инвалидов России "Ин Росс", Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России", Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петребургу, Смольнинский федеральный суд Центрального района, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, учредитель ООО "Парус" Чайка Наталья Ивановна, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34534/16
15.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21224/15
24.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
21.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6470/15
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2195/15
28.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5874/15
21.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3972/15
01.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29677/14
30.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27994/14
25.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3970/15
12.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5260/15
05.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29886/14
18.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18797/14
09.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26604/14
09.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25867/14
02.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
02.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25423/14
23.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23925/14
19.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
02.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
18.11.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
23.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24559/14
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
08.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7619/14
04.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7745/14
23.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7123/14
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
28.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4636/14
01.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
17.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21817/13
24.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20653/13
24.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20198/13
06.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20198/13
06.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20653/13
20.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
01.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
20.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13980/13
22.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
22.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21686/12
22.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
02.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
05.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
22.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21364/12
22.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5225/12
01.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21686/12
13.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5214/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
22.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
16.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
12.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6390/12
02.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18005/11
16.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1211/12
05.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17987/11
01.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
01.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-633/12
17.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11
09.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20177/11
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-171/11
22.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17965/11
26.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12417/11
30.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14021/11