Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-1744/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-11589/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-11589/2009 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Кузьмина Игоря Евгеньевича - Овчинникова Н. А. (паспорт, доверенность 63 АА 1742348 от 27.02.2013);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" Альбеднева Николая Владимировича - Косырева Е. Л. (паспорт, доверенность от 19.12.2012);

индивидуального предпринимателя Ягодинова Дмитрия Васильевича - Сорокин М. И. (паспорт, доверенность 63 АА 1509944 от 06.11.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" (ИНН 0255012820, ОГРН 1060255001234, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности должника с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (ИНН 6323111750, ОГРН 1086320027078, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ФОКС", далее - общество "ФОКС"), Кузьмину Игорю Евгеньевичу о признании сделки - договора купли-продажи от 07.05.2009, заключенного между должником и обществом "ФОКС", по отчуждению дилерского центра площадью 2800,0 кв.м. и земельного участка площадью 7154 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д.21/11 (далее - имущество), недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Фокин Алексей Сергеевич, Фокин Сергей Александрович, Ефросиньин Юрий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто", открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк".

Определением суда от 28.01.2013 (резолютивная часть от 21.01.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 07.05.2009, заключенный между должником и обществом "ФОКС", по отчуждению имущества, признан недействительным.

С определением суда не согласился Кузьмин И.Е., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявил отказ должника от требований к Кузьмину И.Е. (оформлен в письменном виде), одновременно просил прекратить производство по апелляционной жалобе Кузьмина со ссылкой на ликвидацию ответчика по сделке после принятия обжалуемого судебного акта.

Представитель кредитора должника поддержал позицию представителя конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Каких-либо особенностей возможности реализации права на отказ от требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, по обособленному спору Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

К Кузьмину Е.И. предъявлены требования о признании сделки недействительной, иных требований не предъявлено. Между тем, данное лицо не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, не может быть стороной (ответчиком) в процессе об оспаривании такой сделки.

Отказ от требований подписан уполномоченным лицом - Косыревой Е.Л. по доверенности. Доверенность от 19.12.2012, выданная конкурсным управляющим должника на представление интересов должника и конкурсного управляющего в арбитражных судах, действительна, содержит полномочия на полный или частичный отказ от требований, срок ее действия не истек.

Возражений относительно принятия отказа от требований не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом апелляционной инстанции, учитывая возможность заявить отказ от требований в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Кузьмину И.Е. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Сторонами в споре о признании сделки недействительной по заявлению конкурсного управляющего, предъявленного от имени должника, в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сам должник и общество "Вера", правопреемник общества "ФОКС", приобретателя по сделке, признанной судом недействительной.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидации стороны по делу относится не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора, а к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.

Ответчик по требованию об оспаривании сделки прекратил деятельность в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена соответствующая запись 27.03.2013 за ГРН 2136324034966, что подтверждается выпиской. Аналогичные сведения о ликвидации общества размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Следовательно, ликвидация стороны по делу и прекращение правоспособности ответчика после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения жалобы и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.

Поскольку ликвидация организации, являющейся стороной в деле, состоялась после принятия обжалуемого судебного акта, производство по апелляционной жалобе Кузьмина И.Е. с учетом названных разъяснений подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 174/10.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" от требований к Кузьмину Игорю Евгеньевичу.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Кузьмина Игоря Евгеньевича прекратить.

Возвратить Кузьмину Игорю Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 27.02.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова