Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 19АП-5846/09

г. Воронеж

22 апреля 2013 г.

Дело N 64-2400/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области: Сорокина Т.В., доверенность 68 АА 0318085 от 27.07.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ГУ ГОНО "Опытно-производственное хозяйство "Центральное" Тамбовского НИИ СХ Агапова С.А.: Пугин А.А., доверенность от 21.11.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года о завершении конкурсного производства по делу N 64-2400/09.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2009 года в отношении ГОНО ОПХ "Центральное" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2009 ГОНО ОПХ "Центральное" признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ГОНО ОПХ "Центральное" с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил отчет и приложенные к нему документы.

Определением от 17.01.2013 конкурсное производство в отношении Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Центральное" Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук завершено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ГУ ГОНО "Опытно-производственное хозяйство "Центральное" Тамбовского НИИ СХ Агапова С.А. возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, инвентаризация имущества должника проведена с 12.01.2010 по 04.02.2010 (инвентаризационные описи приложены к материалам дела).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий сообщил, что вошедшее в конкурсную массу имущество должника, которое состояло из имущества, находящегося в залоге у ОАО "Знаменский сахарный завод" и имущества, являющегося федеральной собственностью, реализовано в полном объеме.

В доказательство отсутствия принадлежащего должнику имущества в материалы дела представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов, а именно: письмо ГУПТИ Тамбовской области от 07.10.2009 N 1235, уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 05.09.2012 N 01/015/2012-788, сведения ГТН по Ржаксинскому району (/н, б/д), письмо УГИБДД УВД по Тамбовской области от 17.08.2012 N 18/6918, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 21.11.2012 N 36.01-31/691.

Помимо вышеперечисленных документов, конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника, отчеты об оценке имущества, ликвидационный бухгалтерский баланс на 23.11.2012, справка о закрытии счета от 20.12.2012 N 736103, реестр требований кредиторов, справка ГУ - УПФ в Ржаксинском районе Тамбовской области от 26.11.2012 N 142, подтверждающая представление им в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с под.1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Документы, подлежащие постоянному хранению, сданы конкурсным управляющим в архивный отдел администрации Ржаксинского района Тамбовской области (акт приема-передачи от 26.11.2012 прилагается).

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009 в порядке, предусмотренном ст.ст.28, 128 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 31 543 450 руб., из которых погашено на сумму 867 638, 41 руб.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве осуществлены все необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявлены кредиторы и дебиторы, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество.

Каких-либо жалоб, связанных с реализацией в ходе конкурсного производства имущества должника, в том числе и в связи с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2011 по делу N А64-2400/09, от конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, иных лиц в арбитражный суд не поступало.

С учетом того, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ГОНО ОПХ "Центральное".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении ГОНО ОПХ "Центральное" подлежит завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до разрешения вопроса по существу, судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ГОНО ОПХ "Центральное".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим исключены из конкурсной массы запасы стоимостью 752 644 руб. 30 коп., дебиторская задолженность в размере 7 512 330 руб. 48 коп., тогда как в расшифровке сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, значилась сумма 9 797 150 руб. 71 коп. на списание дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Из представленного отчета следует, что конкурсный управляющий принял меры по розыску имущества должника, которое впоследствии было реализовано; установил наличие дебиторской задолженности (часть дебиторской задолженности погашена, остальная сумма списана в связи с невозможностью ее взыскания); сформировал конкурсную массу; направил вырученные денежные средства на погашение расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства; закрыл расчетные счета должника.

Заявителем апелляционной жалобы также не учтено, что установленный пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Такого ходатайства от конкурсного управляющего не поступало.

Апелляционный суд принимает во внимание, что с даты открытия конкурсного производства (03.12.2009) и до 2012 года уполномоченным органом не обжаловались действия конкурсного управляющего по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших уполномоченному органу своевременно реализовать свое право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013года по делу N А64-2400/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков