Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 19АП-768/10

г. Воронеж

22 марта 2010 г.

Дело N А35-9338/05

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ФНС России: Малыхин И.Н. - представитель, доверенность N 53 от 16.12.2009 г.,

от конкурсного управляющего СХПК "им. Ватутина" Бутова Е.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ватутина" Бутова Е.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 года по делу N А35-9338/05"г" (судья Стародубцев В.П.) о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ватутина",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ватутина" (далее - СХПК "им. Ватутина", должник) с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "им. Ватутина" Бутова Евгения Игоревича, выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также в непринятии мер по реализации имущества должника в нарушение статей 12, 129, 139, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 г. вышеуказанная жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий СХПК "им. Ватутина" Бутов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.12.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий СХПК "им. Ватутина" Бутов Е.И., иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение суда первой инстанции от 07.12.2009 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2005 г. СХПК "им. Ватутина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Определением суда от 03.08.2007 г. Красильников Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СХПК "им. Ватутина" утвержден Бутов Е.И.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Бутовым Е.И. нарушения действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СХПК "им. Ватутина", уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последнее собрание кредиторов СХПК "им. Ватутина" состоялось 23.03.2009 г.

В отчете конкурсного управляющего СХПК "им. Ватутина" Бутова Е.И. от 26.02.2009 г. не указаны сведения по реализации имущества должника, а также не представлены документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Данные обстоятельства конкурсным управляющим ОАО "Пристенский маслозавод" Бутовым Е.И. документально не опровергнуты (ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, непроведение собраний кредиторов конкурсным управляющим СХПК "им. Ватутина" Бутовым Е.И. является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов сведений о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении СХПК "им. Ватутина", в том числе, сведений о принятии мер по реализации имущества должника.

Указанные выше бездействия конкурсного управляющего Бутова Е.И. не соответствуют принципам разумности и добросовестности и не отвечают интересам должника и кредиторов в соответствии с требованиями п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ведут к затягиванию процедуры банкротства, и как следствие, к увеличению расходов.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании бездействий конкурсного управляющего СХПК "им. Ватутина" Бутова Е.И. незаконными, и что непроведение собраний кредиторов не влечет причинение кредиторам убытков и не влияет на цель конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 года по делу N А35-9338/05"г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ватутина" Бутова Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина