Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 19АП-6756/12

Воронеж

09 апреля 2013 г.

Дело N А08-2920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Мой Банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 по делу N А08-2920/2012 (судья Кощин В.Ф.), по заявлению ООО "Мой Банк" о признании ИП Шеметова В.В. несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, "Мой банк" (ООО), обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шеметова Виктора Валентиновича (ИНН 312320091630 ОГРНИП 305312310100028, уроженец г. Белгорода, 02.03.1969 г.р., адрес (место нахождения): г.Белгород, ул. Преображенская, д.109) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года в отношении ИП Шеметова Виктора Валентиновича (ИНН 312320091630 ОГРНИП 305312310100028) введена процедура наблюдения сроком до 30.10.2012. Временным управляющим ИП Шеметова В.В. утвержден Фирюлин Леонид Александрович.

Решением от 14.05.2012 ИП Шеметов Виктор Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ИП Шеметова Виктора Валентиновича утвержден Кротов Владислав Ратмирович.

Не согласившись с решением суда в части утверждения конкурсным управляющим ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р., ООО "Мой Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводом фактическим обстоятельства дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В ходе процедуры наблюдения установлено, что основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

В указанной части решение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с решением суда в части утверждения конкурсным управляющим ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов, организованное временным управляющим на 18.01.2013, отменено в связи с болезнью временного управляющего Фирюлина Л.А. (уведомление о переносе собрания кредиторов от 17.01.2013).

Вследствие этого суду не было представлено решение первого собрания кредиторов, соответствующее требованиям ст. ст. 72 - 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время, 29.12.2012 по инициативе кредитора Геворгяна А.Л. проведено собрание кредиторов без участия временного управляющего, уполномоченного органа и кредитора "Мой банк" (ООО). Зарегистрировано участников с общей суммой требований 136 752 498,60 рублей основного долга или 97 % голосов.

Большинством голосов (60,22%) на собрании кредиторов от 29.12.2012, созванном и проведенном кредитором Геворгяном А.Л., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, а также принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Кротова Владислава Ратмировича, члена НП СРО "НГАУ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как указал суд первой инстанции, первое собрание кредиторов, организованное временным управляющим на 18.01.2013, не состоялось в связи с болезнью временного управляющего Фирюлина Л.А., а собрание кредиторов от 29.12.2012, созванное по инициативе кредитора Геворгяна А.Л., противоречит п. 2 статьи 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Большинство кредиторов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1. ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов, по сути реализовали свое право на выбор одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве - конкурсного производства, и выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

Доказательств того, что в случае проведения собрания кредиторов временным управляющим такое собрание реализовало бы свое право на выбор иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, иной саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание что, срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек 30.10.2012, дальнейшее отложение рассмотрения дела способствует затягиванию процедуры наблюдения и повлечет увеличение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и учитывая, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признать должника банкротом, открыв процедуру конкурсного производства.

Во исполнение требований статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" представило суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего - Кротова Владислава Ратмировича (ИНН 311000050424, регистрационный номер 2635, почтовый адрес: 308001, г. Белгород, Промышленный проезд, д.3, оф.223), желающего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. и соответствующего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а, следовательно, ее утверждении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии решения собрания кредиторов от 29.12.2012 г. требованиям пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а, следовательно, непорождении последним соответствующих правовых последствий судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2012 г. в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, правовые последствия его принятия сохраняют непосредственную юридическую силу для установления любых фактических обстоятельств по делу о банкротстве ИП Шеметова В.В.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Белгородской области по делу N А35-14091/2011, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 г. по делу N А08-2920/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мой Банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков