Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 19АП-6756/12

г. Воронеж

26 января 2021 г.

Дело N А08-2920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-2920/2012,

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ИП Шеметова Виктора Валентиновича Курбатова Андрея Николаевича о возмещении расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему

в рамках дела о признании ИП Шеметова Виктора Валентиновича (ИНН 312320091630 ОГРНИП 305312310100028) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 в отношении ИП Шеметова В.В. (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 в отношении ИП Шеметова В.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2013 удовлетворено заявление Кротова В.Р. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Шеметова В.В.

С 24.06.2013 конкурсным управляющим ИП Шеметова В.В. утвержден Немцев В.И.

Немцев В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Шеметова В.В. с 22.09.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 конкурсное производство в отношении ИП Шеметова В.В. завершено.

Арбитражный управляющий Курбатов А.Н. 21.07.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.10.2015 по 08.06.2020 в размере в сумме 1 633 852 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 заявленные требования арбитражного управляющего Курбатова А.Н. о возмещении расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему удовлетворены. С ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." в пользу Курбатова А.Н. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. в размере 1 633 852 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетвоернии заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

От арбитражного управляющего Курбатова А.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Курбатов А.Н. просил взыскать вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 16.10.2015 по 08.06.2020 в размере 1 633 852 руб.

Правильность расчета фиксированного вознаграждения проверена судом первой инстанции и документально не оспорена лицами, участвующими в деле, в том числе ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.".

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." приводит доводы об осведомленности Курбатова А.Н. о том, что имущества должника недостаточно для погашения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, и о том, что, действуя добросовестно, конкурсный управляющий обязан был обратиться сначала к заявителю по делу, а затем к собранию кредиторов должника с предложением взять на себя бремя расходов. Заявитель жалобы также указывает на то, что конкурсный управляющий Курбатов А.Н. обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Данные доводы подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 2889/12).

Исследуя доводы ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.", суд первой инстанции проанализировал мероприятия, которые были поведены конкурсным управляющим должника Курбатовым А.Н. в процедуре банкротства.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области 16.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.Н.

К этому времени были не завершены все мероприятия, возложенные на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - не реализовано имущество, составляющее конкурсную массу должника. Требования кредиторов согласно реестру составляли: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 162 824 968, 25 руб., пени, штрафы - 128 622,76 руб.

Конкурсным управляющим согласован порядок продажи имущества, находящегося в залоге ООО "Мой банк". В арбитражный суд направлено заявление о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи имущества, находящегося в залоге ОАО "МИнБ".

Арбитражным судом Белгородской области 03.04.2015 вынесено определение об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Конкурсным управляющим велась работа по организации торгов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 изменено. Установлена начальная продажная цена имущества, обеспечивающего требования ОАО "МИнБ": 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1 222 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109023:11, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. Преображенская, 109 в размере 592 548 руб. 40 коп; _ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 838, 2 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:138, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 109 в размере 39 893 000 руб.

Конкурсным управляющим Курбатов А.Н. проведены торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения. Торги признаны состоявшимися. Победителем признан Лагутин А.Н. (сообщение ЕФРСБ N 3377410 от 11.01.2019, Коммерсантъ сообщение N 77032873049).

Конкурсным управляющим также поданы документы в органы Росреестра с целью внесения изменений о праве собственности на имущество ИП Шеметова В.В., реализованное в результате торгов.

После реализации залогового имущества, 30.01.2019 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов, в том числе с постановкой вопроса о списании имущества по инвентаризационной описи N 004, а также в повестке дня собрания кредиторов был вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В.

Данное собрание кредиторов, согласно протоколу от 14.02.2019 не состоялось, ввиду отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня.

За счет денежных средств от реализации конкурсной массы в размере 6 101 000 руб. произведено частичное погашение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника ИП Шеметова В.В., а также частично погашены судебные расходы за счет 5% процентов, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, на общую сумму 305 050 руб. (выплачено вознаграждение Немцеву В.И. в размере 90 000 рублей, а также частично возмещены расходы конкурсного управляющего Курбатова А.Н. в размере 215 050 руб.).

Конкурсный управляющий Курбатов А.Н. 04.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, составляющего конкурсную массу должника, согласно инвентаризационной описи N 004 от 10.01.2014, а также легкого автомобиля MAZDA 3 государственный номер М454ВХ 31.

Затем 29.07.2019 конкурсный управляющий вновь созвал собрание кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов: об исключении имущества из конкурсной массы должника, в том числе имущества, находящегося в залоге у ЧКО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.".

Протоколом от 14.08.2019 собрание кредиторов проголосовало против исключения имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 19.03.2020 из конкурсной массы ИП Шеметова В.В. имущество, составляющее конкурсную массу должника, согласно инвентаризационной описи N 004 от 10.01.2014, а также легковой автомобиль MAZDA 3 государственный номер М454ВХ 31.

Конкурсный управляющий 25.05.2020 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 процедура конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В. завершена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.", не усмотрев наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях конкурсного управляющего Курбатова А.Н., направленных на затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ИП Шеметова В.В. банкротом и продолжал осуществлять деятельность конкурсного управляющего, также несостоятелен.

Отклоняя аналогичный довод, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, о том, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Вместе с тем, из приведенного разъяснения следует, что суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

В силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, в процедуре конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В. была реализация имущества, а также произведено частичное погашение требований залогового кредитора, из средства вырученных от реализации предмета залога, поэтому процедура конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В. подлежала именно завершению.

Определение суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шеметова В.В. вступило в законную силу, в установленные законом сроки ЧКО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." обжаловано не было.

Доказательств выплаты конкурсному управляющему Курбатову А.Н. суммы задолженности по причитающемуся вознаграждению, в том числе после завершения процедуры конкурсного производства, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также установил отсутствие в материалах дела объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Курбатова А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, а равно наличия периодов, когда арбитражный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо допустил нарушения законодательства, которые могли повлечь уменьшение размера вознаграждения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Таким образом, в данном случае ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." в нарушение пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении или об отстранении Курбатова А.Н от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства, либо уменьшения выплаты вознаграждения.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9,65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим действий, явно свидетельствующих о злоупотреблении предоставленными ему законодательством о банкротстве правами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какого-либо затягивания процедур банкротства в отношении ИП Шеметова В.В. арбитражным управляющим Курбатова А.Н. судом не установлено.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Курбатов А.Н. допустил нарушения законодательства, которые могли бы повлечь уменьшение размера вознаграждения, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что в пользу Курбатова А.Н. с ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. в размере 1 633 852 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-2920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова