Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-9323/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А21-348/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего И.Н.Яцкевич на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2013 по делу N А21-348/2012 (судья А.Ю.Слоневская), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

внешний управляющий ООО "Совхоз Суворовский" 03.04.2013 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на неполучение обжалуемого определения по почте, и получение копии судебного акта после подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и от него не зависящей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Субъективные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Внешний управляющий, являющийся профессиональным участником в деле о банкротстве, присутствовал в судебном заседании 04.02.2013, в том числе при разъяснении порядка обжалования судебного акта.

Согласно материалам дела, копия судебного акта направлена участвующим в деле лицам 25.02.2013, нарушений требований части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допущено.

Согласно размещенный на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, текст определения от 18.02.2013 был размещен в сети интернет 20.02.2013. Внешний управляющий не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать внешнему управляющему ООО "Совхоз Суворовский" Яцкевич И.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.02.2013.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9323/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.С. Копылова