Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-6277/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А21-348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Рыбиной Е.С: не явился, извещен,

от ОАО "Россельхозбанк": не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6277/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Речное" Рыбиной Е.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу N А21-348/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Речное" о замене кредитора ОАО "Россельхозбанк" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Совхоз Суворовский"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Суворовский" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Определением суда от 11.02.2013 в отношении ООО "Совхоз Суворовский" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

Определением суда от 18.02.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 934 642 876 руб. 69 коп., в том числе 1 717 275 685 руб. 83 коп. основного долга, 340 972 968 руб. 74 коп. просроченного долга, 784 608 146 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 169 753 руб. 39 коп. комиссии за резервирование, 45 206 498 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита и 46 409 823 руб. 28 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту, из которых 1 139 828 963 руб. 07 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, 1 703 197 591 руб. 61 коп. основного долга, не обеспеченного залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ЗАО "Речное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский" кредитора - ОАО "Россельхозбанк" на ЗАО "Речное" в размере 11 586 599 руб. 21 коп. процентов.

В заявлении ЗАО "Речное", ссылаясь на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заменить ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ЗАО "Речное" в реестре требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский", исключить из реестра ОАО "Россельхозбанк" и включить в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Речное" с требованием в размере 11 586 599 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением от 04.02.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Речное" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский" в размере 11 586 599 руб. 21 коп. и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, определение суда не основано на нормах права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-7482/2010 в реестр требований кредиторов ЗАО "Речное" включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 679 467 707 руб., в том числе 636 079 139 руб. 68 коп. как обеспеченные залогом имущества.

В обоснование заявления ЗАО "Речное" сослалось на то, оно является залогодателем согласно договорам залога, заключенных с ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии ООО "Совхоз Суворовский". ЗАО "Речное" указало, что требования ОАО "Россельхозбанк", обеспеченные залогом имущества ЗАО "Речное", погашены в общей сумме 11 586 599 руб. 21 коп. за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

ЗАО "Речное" полагает, что поскольку заявитель, будучи залогодателем, исполнил обязательство ООО "Совхоз Суворовский" перед ОАО "Россельхозбанк", к ЗАО "Речное" в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло требование к ООО "Совхоз Суворовский" в соответствующем размере.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский" кредитора - ОАО "Россельхозбанк" на ЗАО "Речное" в размере 11 586 599 руб. 21 коп. процентов.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора ЗАО "Речное" представило платежные поручения о погашении требований кредитора, обеспеченных залогом, за счет реализации имущества по договору залога в процедуре банкротства залогодателя - ЗАО "Речное" от 05.10.2012, от 03.12.2012, от 04.12.2012.

Однако при заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Россельхозбанк" уточнило размер заявленных требований на 13 267 286 руб. 01 коп. в связи с погашением задолженности залогодателем в указанном размере в рамках дела о банкротстве ЗАО "Речное". ОАО "Россельхозбанк" при рассмотрении требования представило копии платежных поручений от 05.10.2012 N 150, от 03.12.2012 N 229, N 228, N 227, от 03.12.2012 N 224, N 225, N 226, от 04.12.2012 N 230, мемориальные ордера.

Таким образом, в сумму требования ОАО "Россельхозбанк" включенного в реестр требований кредиторов ООО "Совхоз Суворовский", не входит погашенная задолженность в размере 11 586 599 руб. 21 коп.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел в выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении, заявления ЗАО "Речное".

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу N А21-348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева