Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-11307/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-58806/12-123-166Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04. 2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Лизинговая компания"Дело" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. о введении в отношении ООО "Лизинговая компания "Дело" процедуры наблюдения по делу N А40-58806/12-123-166Б, вынесенное судьей Мироненко Э.В. по заявлению о признании ООО"Лизинговая компания"Дело" (ОГРН 1027739373540, 107066, Москва, Ольховская ул., 45, 1) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лизинговая компания"Дело" - Ефремова Т.Ю. по дов. N б/н от 20.12.2012

от АО "БТА Банк" - Золотов С.В. по дов. N 11ША-288-2-2-/65 от 14.01.2013

временный управляющий АО "БТА Банк" Давыдов С.В. определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 принято к производству заявление ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-58806/12 (123-166Б)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 принято к производству заявление АО "БТА Банк" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-75886/12 (123-219Б).

Определением суда от 18.09.2012 (объявлена резолютивная часть) удовлетворено ходатайство кредитора АО "БТА Банк" об объединении дел в одно производство. Объединены в одном производстве дело N А40-58806/12 (123-166Б) по заявлению ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) и дело N А40-75886/12 (123-219Б) по заявлению АО "БТА Банк" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом). Объединенному в одно производство делу присвоен N А40-58806/12 (123-166Б).

С учетом протокольных определений суда от 16.10.2012 заявление АО "БТА Банк" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) считается поданным 18.07.2012, а заявление ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) - 02.08.2012, что учитывается судом при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35).

В судебном заседании суда первой инстанции была проведена проверка обоснованности заявления АО "БТА Банк" в соответствии со статьей 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление АО "БТА Банк" рассмотрено судом первой инстанции с учетом принятых уточнений размера требований (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.03.2013 заявление АО "БТА Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Дело" признано обоснованным.

В отношении ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) введена процедура наблюдения.

Требование АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временным управляющим ООО "Лизинговая компания "Дело" утвержден Давыдов Сергей Владимирович член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" за N 377.

ООО"Лизинговая компания"Дело" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ООО"Лизинговая компания"Дело" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "БТА Банк", в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Временный управляющий АО "БТА Банк", в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов жалобы, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на то что у ООО "Лизинговая компания "Дело" имеется денежное обязательство перед АО "БТА Банк" в размере 1 673 794, 7 долларов США -долга, 485 856,06 долларов США - процентов, 140 500 долларов США - неустойка.

Указанные денежные обязательства основаны на кредитных договорах N 2000/06/100/2481 от 21.11.2006, N 2000/06/100/2093 от 10.10.2006, N 2000/07/100/524 от 07.03.2007, N 2000/08/100/2598 от 26.06.2008.

Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед АО "БТА Банк" подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-11640/10 (47-103), от 02.09.2010 по делу N А40-13941/10 (47-127), от 18.10.2010 по делу N А40-137353/09 (47-932), от 02.09.2010 по делу N А40-160907/09 (47-1106).

В соответствии с курсом доллара США на момент подачи заявления (18.07.2012 - 32,4955 руб. за 1 доллар США), указанная задолженность составляет 54 390 795 руб. 67 коп. - основного долга, 15 788 135 руб. 60 коп. - проценты, 4 565 617 руб. 75 коп. - неустойка.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед заявителем должником в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что решения суда не могут являются основанием для признания должника банкротом, поскольку данные решения приняты не о взыскании с должника денежных средств, а об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснован.

Поскольку во всех представленных кредитором в материалы дела решениях арбитраного суда, установлены размеры задолженности, при этом суд применял ст. 333 ГК РФ, таким образом, судом установлено наличие задолженности по денежным обязательствам.

В соответствии с п.9 Постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в ходе рассмотрения дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии ч. 3 ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные кредитором в материалы дела судебные акты являются достаточным основанием для возбуждения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г по делу N А40-58806/12-123-166Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Лизинговая компания"Дело" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев