Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 01АП-762/12

г. Владимир

25 апреля 2013 г.

Дело N А79-7820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НАТА" индивидуального предпринимателя Ларионова Николая Михайловича (ИНН 623101208602, г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2013 по делу N А79-7820/2011,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и индивидуального предпринимателя Ларионова Николая Михайловича

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НАТА", г. Чебоксары, от 01.10.2012 недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАТА" (далее - должник, ООО "Ната") Федеральная налоговая служб в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - уполномоченный орган) и конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Ларионов Николай Михайлович (далее - ИП Ларионов Н.М.) обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ната" от 01.10.2012.

Определением от 17.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта суд руководствовался пунктами 1, 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что доводы, изложенные в заявлениях, не являются основаниями для признания собрания кредиторов ООО "Ната" от 01.10.2012 недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ларионов Н.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на собрании кредиторов ООО "Ната" 01.10.2012 интересы конкурсного кредитора Тихонова Сергея Зиновьевича (далее - Тихонов С.З.) представляла Шмелева М.Е.

При регистрации в журнале регистрации участников собрания кредиторов Шмелевой М.Е. представлена копия доверенности от 01.08.2012, выданная Тихоновым С.З. - как индивидуальным предпринимателем.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, что Шмелева М.Е. не обоснованно допущена к участию и голосованию на собрании кредиторов ООО "Ната" 01.10.2012.

Тем самым, на собрании принимали участие кредиторы менее 50 % голосами, т.е. собрание проведено в отсутствие кворума, что свидетельствует о недействительности принятых на нем решений.

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2012 ООО "Ната" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 06.09.2012. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением суда от 06.08.2012 Тихонов С.З. признан кредитором ООО "Ната", его требование в размере 1 654 901 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов.

01.10.2012 проведено собрание кредиторов ООО "Ната".

Интересы кредитора Тихонова С.З. на указанном собрании кредиторов представляла Шмелева М.Е. по доверенности без номера от 01.08.2012, выданная Тихоновым С.З. в качестве индивидуального предпринимателя (с указанием специальных полномочий на представление интересов в деле о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, за исключением полномочий руководителя организации, законных представителей, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу названных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности, доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Суд установил, что интересы кредитора Тихонова С.З. на указанном собрании кредиторов представляла Шмелева М.Е. по доверенности без номера от 01.08.2012, указанная доверенность не противоречит требованиям статей 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ИП Ларионова Н.М о том, что доверенность выдана Тихонова С.З. как предпринимателем, а потому Шмелева М.Е. не является представителем конкурсного кредитора (физического лица - Зиновьева С.З.), отклоняется, как несостоятельное.

Согласно доверенности от 01.08.2012 Зиновьев С.З. уполномочил Шмелеву М.Е. вести от его имени дела в арбитражных судах, участвовать в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе участвовать в собрании кредиторов. Следовательно, Шмелева М.Е. представляет в деле о банкротстве интересы Зиновьева С.З. не только как индивидуального предпринимателя, но и физического лица.

Таким образом, Шмелева М.Е. имела полномочия на участие в собрании кредиторов 01.10.2012 от имени Тихонова С.З.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 01.10.2012 принимали участие конкурсные кредиторы, с суммой требований 3 858 990 руб. 61 коп., что составляет 55,9 % от общей суммы установленных денежных обязательств.

По всем поставленным вопросам повестки собрания решения принимались большинством голосов 92,42 % (л.д. 43- 47).

Учитывая, что решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов, в пределах его компетенции, большинством голосов в соответствии со статьями 12 и 15 Закона о банкротстве, не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, у суда отсутствуют основания для признания указанных решений незаконными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявителями по настоящему делу, не представлены, а судом не установлены законные основания для признания решений собрания кредиторов ООО "Ната" от 01.10.2012 недействительными.

С учетом изложенного, заявления уполномоченного органа и конкурсного кредитора ИП Ларионова Н.М. правомерно судом не удовлетворены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной

пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2013 по делу N А79-7820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Николая Михайловича (ИНН 623101208602, г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова