Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-9938/10

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А27-10574/2008

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Тузикова Н.С. (рег. N 07АП-9938/10(14)) и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 года по делу N А27-10574/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоколонна 1241"

(жалоба Дмитриева В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тузикова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Тузиков Н.С. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 года по делу N А27-10574/2008.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемым определением от 27.06.2012 принята к производству жалоба на действия конкурсного управляющего и назначено судебное разбирательства. С учетом изложенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Тузикова Н.С. возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

Логачев К.Д.