Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-2580/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А26-3390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

единственного участника должника Мощонского И.Н. по решению от 05.11.2012,

гот конкурсного управляющего: Гавриленко С.П. по доверенности от 04.03.2013,

от ЗАО "ЮниКредитБанк": Пикулева А.А. по доверенности от 18.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2580/2013) ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2012 по делу N А26-3390/2012(судья Е.И.Москалева), принятое

по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк"

к ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (ОГРН: 1061007020139, ИНН: 1012008119, далее - ООО "ККНИ"); открыто конкурсное производство сроком до 13.06.2013; конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению должника, основания для вывода о невозможности восстановления платежеспособности отсутствуют, поскольку общество имеет лицензии на право пользования недрами, на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов сроком действия до 19.07.2015. У должника имеются основные средства, запасы, дебиторская задолженность. Имеются договоры с подрядчиками, взято в аренду оборудование для работы в карьере, заключены договоры поставки щебня с покупателями. По мнению должника, при нормальной работе ООО "ККНИ" в 2013 году способно получить доходы от 50 до 70 миллионов рублей. При этом отсутствие денежных средств в настоящий момент должно оцениваться с учетом возможности восстановления платежеспособности предприятия, которое обеспечивает рабочими местами жителей Республики Карелия. С выводами финансового анализа должник не согласен, считает их преждевременными, однако указывает, что согласно отчету имеется положительная тенденция, подтверждающая возможность восстановления платежеспособности, в связи с чем могло быть принято решение о введении внешнего управления, а открытие конкурсного производства противоречит выводам финансового анализа. У должника имеются недвижимое имущество, договоры на аренду земельных участков. Сведений об этих объектах не было у временного управляющего на момент проведения собрания кредиторов, поскольку ответы на соответствующие запросы еще не были получены. Несмотря на наличие возможности взыскания дебиторской задолженности и получения оборотных средств, необходимых для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, соответствующие меры по взысканию дебиторской задолженности временным управляющим приняты не были. При открытии конкурсного производства в отношении должника назначение конкурсного управляющего осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Деятельность должника связана с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, и в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997, лицо, осуществляющее управление опасным производственным объектом, обязано пройти подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности и иметь соответствующий аттестат. Указанных документов в отношении утвержденного конкурсным управляющим должника Зотьева В.А. не имеется. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с ходатайством о прекращении производства по делу обращался временный управляющий, и в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано было необоснованно. Не установив источники финансирования, суд первой инстанции не вправе был вводить следующую процедуру банкротства. В материалах дела отсутствует протокол собрания кредиторов от 29.11.2012, с учетом решений которого принят обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что должник обладает признаками банкротства, размер кредиторской задолженности (установленной на данный период) превышает балансовую стоимость активов должника. Оборотные средства отсутствуют. Структура баланса неудовлетворительная. Протокол собрания кредиторов имеется в материалах дела, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы. Решения собрания не оспаривались. Утверждение конкурсного управляющего проведено без нарушений законодательства. В настоящий момент Зотьев А.В. прошел дополнительное обучение, получил удостоверения, повысил квалификацию. Доводы о неустановлении источника финансирования для проведения процедуры противоречат действующему законодательству о банкротстве, предусматривающему обязанность кредитора-заявителя, в случае отсутствия средств у должника, возмещения расходов по проведению банкротной процедуры. В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены дополнительные документы - свидетельство N 02-13/ГР-043 от 18.03.2013, страховой полис серии N 111 N 100057 от 04.03.2013, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе "Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности", удостоверение N 24-13-0038-01, выданное Зотьеву В.А. в том, что он прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Северо-Западного управления Ростехнадзора. Подлинники обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Ходатайство конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы отклонено в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кредитор-заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что доводы не основаны на законе, и жалоба не подлежит удовлетворению. Восстановить платежеспособность должника в настоящий момент невозможно, поскольку обязательства должника значительно превышают стоимость ликвидных активов. Пояснил, что возражений по кандидатуре конкурсного управляющего не имеется.

Представитель участников должника поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Финансовый анализ считает проведенным с нарушением требований законодательства. Полагает, что целесообразно было ввести процедуру внешнего управления, в которой при ведении производственной деятельности по разработке карьера возможно восстановление платежеспособности.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.04.2012 ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" признано обоснованным, в отношении ООО "ККНИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 13 декабря 2012 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18 августа 2012 года.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что деятельность должника за анализируемый период являлась убыточной, восстановление его платежеспособности невозможно, размер кредиторской задолженности должника значительно превышает стоимость его активов. У должника нет оборотных средств, деятельность должника с начала 2012 года прекращена. Временным управляющим сделаны выводы о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства, для более конкретных выводов у временного управляющего не было достаточных документов, в частности, сведений о сделках должника.

Общий размер требований кредиторов, включённых в реестр на момент окончания наблюдения, составляет 160875 тыс. руб. основного долга и 4515 тыс. руб. пени, штрафов. Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, из которого следует, что должник не ведет хозяйственную деятельность, на балансе должника числится имущество балансовой стоимостью 119222 тыс. руб.

29.11.2012 года временным управляющим во исполнение требований статей 67, 72 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов должника, на котором единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

30 ноября 2012 года временный управляющий представил в суд отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника от 29.11.2012 с соответствующими документами, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с приложениями, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения установлены признаки банкротства Общества, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 названного Закона, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО "ККНИ" банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.11.2012, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного (единогласно); об определении кандидатуры конкурсного управляющего Зотьева В.А. (единогласно); не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Сведений о признании указанных решений недействительными не имеется.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы должника о несогласии с выводами финансового анализа не принимаются апелляционным судом, поскольку временный управляющий по имеющимся у него (полученным по запросам из соответствующих органов) сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. При этом отмечено, что невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения требований кредиторов ввиду непредставления руководителем сведений о месте нахождения всех активов организации, но достаточности принадлежащего имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первое собрание кредиторов должник явку представителя не обеспечил, документально обоснованных возражений суду первой инстанции не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы, относимые к кандидатуре конкурсного управляющего притом, что первым собранием кредиторов дополнительных требований не предъявлялось, а в настоящее время соответствующие удостоверения и допуски Зотьевым В.А. получены, не соответствуют фактически обстоятельствам.

Доказательств, достаточных для выводов о возможности введения внешнего управления и восстановления платежеспособности или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника, последним не приведено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 268 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина