Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-5691/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А26-3390/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Гавриленко С.П. по доверенности от 04.03.2013,

от Теплякова С.В.: Одинцовой Т.П. по доверенности от 18.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5691/2013 Теплякова С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-3390/2012(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаевых" Зотьева В.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника

установил:

04 апреля 2012 года закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее - ККНИ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" признано обоснованным, в отношении ККНИ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18 августа 2012 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (ОГРН: 1061007020139, ИНН: 1012008119) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 13 июня 2013 года; конкурсным управляющим ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" утвержден Зотьев Виктор Александрович.

10 января 2013 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Теплякова С.В. передать конкурсному управляющему документы должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 по ходатайству конкурсного управляющего бывший руководитель должника Тепляков Сергей Витальевич обязан передать конкурсному управляющему Зотьеву В.А. бухгалтерскую и иную документацию должника по перечню.

Тепляковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также фактическую передачу ряда документов конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий просил прекратить производство по апелляционной жалобе, как поданной на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Представитель подателя апелляционной жалобы оставил решение процессуального вопроса на усмотрение суда.

Апелляционный суд, обсудив вопрос о процессуальной допустимости апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013, не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Теплякова С.В. по существу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 07.02.2013 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 176, 223, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (рег. N 13АП-5691/2013 от 05.03.2013) прекратить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен