Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-14797/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А26-3390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от арбитражного управляющего Зотьева В.А.: Гавриленко С.П. по доверенности от 02.04.2014,

от ООО "Энергопромстрой": Рыбакова С.С. по доверенности от 09.06.2014,

от ООО "МАКСИМА": Рыбакова С.С. по доверенности от 10.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14797/2014) ООО "Максима" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-3390/2012(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Зотьева В.А. о взыскании с ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" вознаграждения конкурсного управляющего и расходов конкурсного производства,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 заявление арбитражного управляющего Зотьева Виктора Алексеевича удовлетворено. С ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" в пользу арбитражного управляющего Зотьева В.А. взыскано 406.451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 100.029,81 руб., расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

В части размера взысканной суммы фиксированного вознаграждения ООО "МАКСИМА" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение изменить, уменьшив сумму вознаграждения арбитражного управляющего до 300.000 руб. Кредитор ссылался на право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей, предусмотренное пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", притом, что соответствующие доводы ООО "МАКСИМА" заявлялись суду первой инстанции. Возможность уменьшения размера фиксированного вознаграждения не связана с отстранением управляющего, а именно с установлением фактов ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей. Факты незаконных действий Зотьева В.А. нашли свое отражение во вступивших в законную силу судебных актах. По мнению кредитора, незначительными нарушения признаны быть не могут. Непроведение инвентаризации (кроме залогового имущества) связано с несением дополнительных трат, в том числе на оплату привлеченных специалистов, что отразится на размере конкурсной массы и, соответственно, интересах кредиторов.

Представитель арбитражного управляющего Зотьева В.А. возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что допущенные в ходе исполнения обязанностей нарушения, являясь формальными, не повлияли на размер конкурсной массы и, соответственно, не являются достаточными для изменения фиксированного вознаграждения.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Возражений относительно применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, поддержанные ООО "Энергопромстрой", возражения арбитражного управляющего истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 247 от 28.12.2012.

Определением суда от 30 января 2014 года Зотьев Виктор Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Волчков Александр Николаевич.

Определением суда от 23 мая 2014 года процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введено внешнее управление.

Определением суда от 16 июня 2014 года внешним управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

Поскольку в период конкурсного производства арбитражный управляющий Зотьев В.А. вознаграждения не получал, расходы процедур банкротства ему не компенсировались в силу отсутствия денежных средств в конкурсной массе, В.А. Зотьев 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неполученного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.12.2012 по 30.01.2014 из расчета 30.000 руб. ежемесячно, что составило 406.451,61 руб., а также расходов, понесенных в связи с опубликованием сведений по делу о банкротстве на общую сумму 6.381,78 руб., открытием банковского счета в сумме 1.000 руб., повышением квалификации по программе "Технология и комплексная механизация открытых горных работ" в сумме 36.050,00 руб., оплатой государственной пошлины в сумме 1.663,72 руб., получением свидетельства о госрегистрации в сумме 800 руб., получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1.550,00 руб., почтовыми расходами в сумме 13.876,38 руб., проведением собраний кредиторов в сумме 38.707,93 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, мотивированно отклонив доводы ООО "МАКСИМА" о снижении суммы вознаграждения, поскольку установленное определением суда от 24.10.2013 ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Зотьевым В.А. обязанностей (в части несвоевременного опубликования сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушения сроков заключения договора дополнительного страхования; отсутствия в отчетах конкурсного управляющего срока действия договоров с привлечёнными специалистами; непроведения инвентаризации имущества должника в разумные сроки; необеспечения проведения собрания кредиторов от 24.05.2013) связано с процедурными формальными нарушениями, не явилось основанием для отстранения конкурсного управляющего и не может являться основанием для изменения размера его вознаграждения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

От исполнения обязанностей Зотьев В.А. не отстранялся.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Бремя доказывания наличия условий для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего лежит на лице, об этом заявившем.

Соответствующих доказательств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный кредитор не представил.

Ссылки на возможное уменьшение конкурсной массы в связи с привлечением специалистов отклонены, поскольку соответствующие расходы, не превышающие установленный лимит, признаны необходимыми и целесообразными определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014.

Наступление каких-либо негативных последствий для должника, в отношении которого прекращена процедура конкурсного производства и открыто внешнее управление, что не свидетельствует об уменьшении конкурсной массы, или его кредиторов не подтверждено.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, установленное в судебном порядке, как правомерно указал суд первой инстанции, связано с процедурными формальными нарушениями, которые, в свою очередь, не были признаны достаточными для отстранения Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен