Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8470/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-19520/12-38-53Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Специализированный научно-производственный центр"Пожоборонпром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 г.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-19520/12-38-53Б, принятое судьей А.А. Ивановым

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром"

требование ООО "СБ-проект" в размере 77 877 601,99 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО "СБ-проект" - Шарикова Е.С. по дов. N б/н от 12.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 года по делу А40-19520/12-38-53 "Б" суд ввел в отношении ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" (ОГРН 1047796794198, ИНН 7706555261) процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич о чем в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012 года опубликовано объявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 года ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" (ОГРН 1047796794198, ИНН 7706555261, юридический адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр-кт, 4, стр. 1А, пом. ТАРП ЦАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Судом первой инстанции в судебном заседании рассматривались требования ООО "СБ-проект" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром".

Определением от 05.02.2013 года суд определил: Включить требование ООО "СБ-проект" в размере 77 877 601,99 руб., в том числе 70 000 000,00 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром", 6 458 475,41 руб. - неустойка, 1 419 125,68 руб. - проценты с удовлетворением в третью очередь после погашения основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

ООО "СБ-проект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СБ-проект" поддержал свою правовую позицию по мотивам, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" О.Е. Матвеевой получен отзыв и дополнение к отзыву в которых указывается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, должник, конкурсный управляющий ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "СБ-проект", изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" О.Е. Матвеевой изложенные в отзыве и дополнении о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подписана Ф.Ф. Шингареевым действующим на основании доверенности от 01.06.2012 года сроком действия по 30.12.2013 года. Жалоба поступила в суд 08.02.2013 года.

Ссылка на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 года по делу N А40-19520/12-38-53Б ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" признано несостоятельным банкротом и прекращены полномочия руководителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само прекращение полномочий руководителя не свидетельствует о прекращении полномочий у лиц, действующих на основании доверенности.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 года конкурсным управляющим указано в дополнении к отзыву на то, что уведомление об отмене доверенностей, выданных до 18.02.2013 года было размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 26.03.2013 года (сообщение N 131798).

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы 08.02.2013 года полномочия у лица, подписавшего апелляционную жалобу, наличествовали.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства полагает, что в данном случае отсутствуют основания для возврата апелляционной жалобы и оставления ее без рассмотрения, как просит конкурсный управляющий ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" Матвеева О.Е. в отзыве и дополнении к отзыву.

Отказ от апелляционной жалобы также не заявлен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе доводов, по которым должник не согласен с вынесенным судебным актом не содержится, определение суда от 11.03.2013 года не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта полагает его обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе: расчетом задолженности по кредитному договору N 2853 от 21.10.2010 г., дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2011 г. к договору N 2853 от 21.10.2010 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, выписками по ссудным счетам ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" и по расчетному счету.

Как следует из обстоятельств дела, 05.07.2012 года АКБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО) по договору N 2853-у об уступке прав требования (цессии) переуступил ООО "СБ-проект" свои права требования к ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром", вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 2853 от 21.10.2010 года, дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2011 года к нему.

Между АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) и ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2853 от 21.10.2010 года, дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2011 года к нему, по которому банк предоставил ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 70 000 000,00 миллионов рублей на срок до 20.10.2012 года включительно (п.п.1.1. кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции 21.10.2010 года сумма кредита 70 000 000,00 миллионов рублей АКБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО) была перечислена ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" на расчетный счет N 40701810600000004586 в АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО), что подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром".

За пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" установлена процентная ставка - 14% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2.2. кредитного договора ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" принял на себя обязательства возвращать полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные кредитным договором, надлежащим образом исполнять все прочие условия кредитного договора.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 27 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, а также на момент полного погашения ссудной задолженности.

Взятые на себя обязательства ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" нарушил. В частности, проценты по кредиту не уплачиваются с 28.05.2012 года, на дату принятия решения о введении процедуры наблюдения - 19.04.2012 года ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" кредит не погашен.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора за задержку возврата кредита с ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при нарушении сроков перечисления процентов за пользование кредитом, с ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 20.07.2012 года задолженность ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" по кредитному договору составляет 77 877 601,09 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "СБ-проект" в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При наличии указанных обстоятельств, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-19520/12-38-53Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова