Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3304/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Драгоценновой И.С., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" Карачева Ю.М. - представитель Куренкова Е.В. по доверенности от 12.04.2013 г.,

от уполномоченного органа - представитель Зятчина И.В. по доверенности от 13.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. принятое по заявлению Конченкова Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту - ООО СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по настоящему делу Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг", при этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден Пантелеев А.А.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г. при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК Металлопторг", судом были применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Участник строительства Конченков Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру N 232 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 59,47 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.120, секция "Е".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. за Конченковым Г.Г. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 232 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 59,47 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, секция "Е".

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Металлопторг" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, копии протокола общего собрания комитета кредиторов ООО Строительная компания "Металлопторг" от 03.04.2013 г. и копии протокола кредиторов и участников строительства ООО Строительная компания "Металлопторг" от 24.02.2013 г.

Представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения ходатайства не возражал.

Судебной коллегией, копии протокола общего собрания комитета кредиторов ООО Строительная компания "Металлопторг" от 03.04.2013 г. и протокола кредиторов и участников строительства ООО Строительная компания "Металлопторг" от 24.02.2013 г. приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" Карачева Ю.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. принятое по заявлению Конченкова Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2003 г. между ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие", и ООО "Предприятие "Дисса", заключен договор инвестирования N 130-2д долевого строительства жилого дома.

В соответствии с выщеуказанным договором Инвестор передает Дольщику право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, д. 16 (строительный адрес), 2 очередь строительства.

Право Инвестора на вышеуказанную долю подтверждается договорами долевого участия в строительстве N 12 от 30.10.1998 г., N 1-2д от 25.04.2002 г. и N 28 от 25.04.2002 г., заключенными инвестором с застройщиком жилого дома ООО СК "Металлопторг".

Протоколом согласования цены к договору N 130-2д от 25.11.2011 г. инвестирования строительства жилого дома, сторонами согласованна стоимость доли в строительстве, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/Запорожская, N 16 (строительный адрес). Стоимость доли в строительстве согласованна в размере 755 269 руб.

Характеристики квартиры, которой соответствует доля в строительстве сторонами согласованы в виде N квартиры 232 (строительный номер), секция "Е", этаж 2, количество комнат 2, общая площадь (проектная) 59,47 кв. м.

В соответствии с условиями договора N 130-2д инвестирования долевого строительства жилого дома от 25.11.2003 г. Дольщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно оплатил согласованную сторонами в Договоре стоимость в размере 755 269 руб.

Оплата Дольщиком Инвестору произведена в сумме 200 025 руб. 27.11.2003 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 700 и в сумме 555 244 руб., путем передачи векселя выданного ЗАО "Эл-Траст" 29.12.2003 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 471, а всего в сумме 755 269 руб.

Дольщик в соответствии с договором N 130-2д/п переуступки прав требования доли в строительстве жилого дома от 21.07.2005 г. переуступил право требования доли Конченкову Геннадию Григорьевичу (Новый дольщик), а Инвестор выразил свое согласие на переуступку доли в строительстве жилого дома о чем имеется его запись в договоре.

С 01.03.2006 г. квартира по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, кв. 232 фактически передана Конченкову Г.Г.

Конченков Г.Г. со своей семьей проживает в указанной квартире, является членом ТСЖ-120, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с указанного периода, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ-120, N 301 от 28.01.2013 г. (л.д. 72)

Таким образом, факт передачи квартиры заявителю до возбуждения производства по делу о банкротстве должника подтвержден материалами дела, а доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000 г.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-046 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Конченковым Г.Г. право собственности на квартиру N 232, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал на, что Конченков Г.Г. полностью исполнивший свои обязательства по договору переуступки доли в строительстве N 130-2д от 25.11.2003, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение. Судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано.

Аналогичный правовой подход применен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2009 N 13940/08 исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В. о необходимости отказа в удовлетворении требований Конченкову Г.Г. ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты не принимается судебной коллегией, в силу следующего.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В отношении споров из договоров по поводу будущей недвижимости, данное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума N 54.

Выводы судов первой инстанции по настоящему делу соответствуют этому разъяснению, примененному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам, в том числе в Постановлении от 27.03.2012 N 15961/11, принятом по сходному спору (о признании за инвестором права собственности на помещение при банкротстве застройщика многоквартирного жилого дома).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. принятое по заявлению Конченкова Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. принятое по заявлению Конченкова Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Каплин