Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-6548/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А26-844/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную Тимакова В.К.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 по делу N А26-844/2010 (председательствующий Москалева Е.И., судьи Дедкова Л.А., Тулубенская А.В.), принятое

по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения в отношении ООО "Харви Форестер"

установил:

Тимаков В.К. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013.

Определением от 25.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он является кредитором должника, не подтвердил наличие у него такого статуса, а, следовательно - своё право на обжалование в апелляционном порядке указанного выше определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, подателю жалобы надлежало представить копию определения суда первой инстанции о принятии к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, либо определение (при его наличии) об удовлетворении данного требования.

Кроме того, при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 29.04.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено апелляционным судом в адрес Тимакова В.К. Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направленное в адрес Тимакова В.К., вручено адресату 08.04.2013, согласно почтовому уведомлению 190844 68 54386 7, вернувшемуся в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6548/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

И.Г. Медведева