Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-9076/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А26-844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталевым,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9076/2014) Тимакова Валентина Кирилловича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 по делу N А26-844/2010(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Тимакова Валентина Кирилловича

о взыскании убытков в размере 1 488 447, 30 руб. с арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "Харви Форестер"

3-и лица: НП СРО АУ "Объединение", ОСАО "Россия",

установил:

определением от 31.05.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Карелия ввел в отношении ООО "Харви Форестер" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Седова С.Н.

Определением суда от 16 марта 2012 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2012 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 30 августа 2012 года производство по делу о банкротстве ООО "Харви Форестер" возобновлено, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Седов С.Н.

Решением от 30.01.2013 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Идельчик Е.А.

Тимаков В.К. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Седова С.Н. убытков, причиненных им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Харви Форестер" в размере присужденной в пользу Тимакова В.К., но не выплаченной заработной платы и морального ущерба на общую сумму 1488447,3 руб.

Определением суда от 09 января 2014 года судебное заседание назначено на 06 февраля 2014 года, к участию в деле привлечено НП СРО АУ "Объединение" и страховая организация, с которой у Седова С.Н. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего - ОСАО "Россия".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 в удовлетворении заявления Тимакова В.К. отказано.

Тимаковым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным Тимаковым В.К.

В судебном заседании 22.07.2014 при применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом выявлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку сведений об извещении 3-го лицо ОСАО "Россия" о времени и месте судебного заседания в материалах обособленного спора не имеется, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов обособленного спора, 25 ноября 2013 года в суд поступило заявление бывшего работника должника Тимакова Валентина Кирилловича, требование которого включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, о взыскании убытков в размере 1488447,30 руб. с арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича, исполнявшего обязанности временного управляющего. Убытки заявитель просил взыскать за счет договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. По мнению заявителя, при рассмотрении судом в марте 2012 года вопроса об утверждении мирового соглашения временным управляющим Седовым С.Н. были представлены недостоверные сведения о том, что задолженность перед заявителем по заработной плате и компенсации морального вреда погашена, в то время как заявитель направлял временному управляющему письма, в которых указывал на отсутствие такого погашения. В судебном заседании 14 марта 2012 года при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения была представлена копия платёжного поручения N 96 от 11.03.2012, согласно которому якобы были перечислены средства кредитору второй очереди Тимакову В.К. Впоследствии было установлено, что денежные средства не перечислялись. В результате суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, но определение суда от 16 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения было отменено кассационной инстанцией, вновь введена процедура наблюдения, при этом текущие требования заявителя по заработной плате стали реестровыми и не удовлетворены до настоящего времени. Решениями районного суда с должника в пользу заявителя взысканы задолженность по заработной плате и компенсациям на общую сумму 1488429,30 руб., и, как полагает заявитель, в результате действий арбитражного управляющего Седова С.Н. судебные решения до сих пор не исполнены. Кроме того, по мнению заявителя, временный управляющий не препятствовал в период исполнения им своих обязанностей сделкам должника по выводу активов и не оспаривал их в судебном порядке, что также явилось причиной неудовлетворения требований заявителя. Так, между ООО "Харви Форестер" и Северным банком Сбербанк России заключен договор залога N 0077/9/090228/04 от 01.10.2009 для получения кредита в пользу ООО "ХарвиСеверЛес" на сумму 404000000 руб.; 15.01.2010 ООО "Харви Форестер" перечислило с расчётного счета предприятия в ОАО "ЕвроАЗБанк" 85000000 руб. на счет ООО КБ "ИнетркоммерцБанк" в пользу ООО "ЭлитКонсалтинг" 85000000 руб.; в октябре 2009 года были переданы основные средства филиала ООО "Харви Форестер" Пиндушский ЛДК" стоимостью более 111000000 руб. в филиал ООО "ХарвиСеверЛес" Пиндушский ЛДК".

Арбитражный управляющий Седов С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал относительно заявленных Тимаковым В.К. требований. Указал, что копия платёжного поручения N 96 от 11.03.2012 о перечислении денежных средств была представлена должником, а не временным управляющим. В периоды процедуры наблюдения должником не были предоставлены все необходимые документы, достаточные для проведения финансового анализа должника, документы приходилось запрашивать в соответствующих государственных органах, данное обстоятельно было отражено в анализах финансового состояния должника по окончании процедур наблюдения как при рассмотрении мирового соглашения, так и после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения суда об утверждении мирового соглашения. Временным управляющим были приняты все необходимые меры к сохранности имущества должника, были направлены соответствующие уведомления об ограничении полномочий руководителя должника по осуществлению сделок с имуществом должника, при этом с какими либо вопросами по согласованию сделок должника руководитель должника к временному управляющему не обращался, никаких сделок должника временный управляющий не согласовывал. Ввиду неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов должника временному управляющему он обращался в суд с заявлением об истребовании документации должника, судом было вынесено соответствующее определение, которое не исполнено. В судебном заседании 16 марта 2012 года при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения временный управляющий довёл до сведения суда, что денежные средства, перечисленные в погашение требований кредитора второй очереди Тимакова В.К., по устному сообщению Тимакова В.К., ему не поступили, в силу чего не были внесены соответствующие изменения в реестр. По мнению арбитражного управляющего, каких-либо действий либо бездействия, повлёкших причинение убытков заявителю, он не допустил, в силу чего отсутствуют основания для взыскания убытков. Кроме того, процесс формирования конкурсной массы не завершен, идет реализации имущества должника стоимостью, за счет чего требования кредиторов второй очереди могут быть удовлетворены.

Рассмотрев заявление Тимакова В.К. в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В период исполнения арбитражным управляющим Седовым С.Н. обязанностей временного управляющего ООО "Харви Форестер" (с 31.05.2011 по 16.03.2012, и с 30.08.2012 по 29.01.2013), им проводились необходимые мероприятия для достижения целей и задач наблюдения (установление достаточности имущества для проведения процедур банкротства, выявление причин утраты платежеспособности, сбора полноты сведений и восстановления прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно финансового положения).

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Временным управляющим в адрес должника направлялись запросы по вопросам предоставления данных для проведения финансового анализа, запросы руководством должника исполнялись частично, представленные данные не соответствовали данным бухгалтерской отчетности.

Перечень основных средств на 30.06.2011, представленный руководством ООО "Харви Форестер" содержал сведения о составе основных средств на сумму 22875 тыс. руб., стоимость основных средств в бухгалтерском балансе на 30.06.2011 составляла 22563 тыс. руб.

Временный управляющий отразил в финансовом анализе, что руководством должника ООО "Харви Форестер" не были представлены достоверные сведения о составе основных средств, долгосрочных финансовых вложениях, незавершенном строительстве, а так же прочих внеоборотных активах.

При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим был сделан вывод о том, что рассчитать общую стоимость имущества и определить его фактическую стоимость не представляется возможным в связи со значительными расхождениями данных бухгалтерской отчетности и представленной должником информации, полном отсутствии части данных, в том числе сведений о дебиторской задолженности. Наличие значительной части активов подвергается сомнению, так как сведения о составе и местонахождении не были представлены в полном объеме.

Коэффициенты, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника показали, что восстановление платежеспособности невозможно в связи с убыточным характером деятельности предприятия, значительным преобладанием кредиторской задолженности над активами предприятия. Был сделан вывод о том, что стоимости имущества по данным последнего бухгалтерского баланса, которое может быть реализовано, недостаточно для погашения задолженности.

Временный управляющий ООО "Харви Форестер" Седов С.Н. не имел возможности использовать иные данные, кроме полученной информации от должника и государственных регистрационных органов. Запросы, необходимые для составления анализа, были сделаны своевременно.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков о наличии фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ООО "Харви Форестер" сделан вывод о том, что анализ значений и динамики коэффициентов платежеспособности должника и имущества должника за анализируемый период свидетельствуют о крайне низких уровнях показателей. Ухудшению финансового состояния ООО "Харви Форестер" способствовали сделки и действия должника, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям неплатежеспособности должника. Проанализировать сделки не представляется возможным в связи с отсутствием информации. Указано на наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В связи с непредставлением информации должником о сделках, совершенных в период с 3 квартала 2011 года по 1 квартал 2012 года анализ сделок должника не производился. Временным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Республики Карелия об истребовании документов у должника. По итогам рассмотрения дела был выдан исполнительный лист серии АС N 003022163 об обязании руководителя ООО "Харви Форестер" Здора М.Г. передать временному управляющему документы должника, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета долгосрочных финансовых вложений, незавершенного строительства, прочих внеоборотных активов на последнюю отчетную дату (30.06.2011); на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) - 04.02.2010;

на дату введения процедуры наблюдения - 31.05.2011; подробный перечень объектов, отраженных в составе "Незавершенного строительства" с указанием причин выбытия с состава незавершенного строительства, и при реализации предоставлением копии договоров; копии документов, на основании которых проводились взаимозачеты по займам и кредитам; копии документов, подтверждающие исполнение договоров купли продажи имущества между ООО "Харви Форестер" и ООО "ХарвиСеверЛес".

02.03.2012, 14.08.2012, 07.09.2012 временный управляющий обращался в службу судебных приставов с запросами о ходе и результатах исполнительного производства, однако документы ООО "Харви Форестер" временному управляющему Седову С.Н. так и не были переданы.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим принимались меры, направленные на сохранность имущества ООО "Харви Форестер" 12.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущество, принадлежащих ООО "Харви Форестер" на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.05.2010. Согласно сведениям из ЕГРП, состав объектов недвижимого имущества с 2011 года не изменился.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона. Право временным управляющим не было реализовано в связи с отсутствием необходимых документов для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Доводы Тимакова В.К. о предоставлении временным управляющим не достоверных документов суду опровергаются материалами дела и имеющимися письменными объявлениями, согласно которым при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения копия платёжного поручения N 96 от 11.03.2012 была представлена должником.

Определение суда от 16 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения было отменено кассационной инстанцией, вновь введена процедура наблюдения, при этом текущие требования заявителя по заработной плате стали реестровыми.

Временным управляющим требования Тимакова В.К. были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Харви Форестер" в общей сумме 405455,59 руб. так как указанные денежные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом - 04.02.2010.

Задолженность, взысканная решением Медвежьегорского районного суда от 12.01.2012 в размере 668032,33 руб. возникла за период с 28.04.2010 по 20.12.2011, и в период первой процедуры наблюдения являлась текущей. После того как вновь была введена процедура наблюдения, по состоянию на 30.08.2012., текущие требования заявителя по заработной плате в размере 668032,33 руб. стали реестровыми в связи с тем, что их срок исполнения наступил до введения второй процедуры наблюдения, указанные требования были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Харви Форестер".

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника, и в силу статьи 151 Закона о банкротстве мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

В соответствии с Протоколом первого собрания кредиторов от 06 марта 2012 года собрание кредиторов обязало временного управляющего ООО "Харви Форестер" Седова С.Н. в срок не позднее следующего календарного дня с даты вручения ему экземпляра мирового соглашения направить в Арбитражный суд Республики Карелия заявление об утверждении мирового соглашения с приложением всех документов, предусмотренных п.3 ст.158 Закона о банкротстве. Временный управляющий Седов С.Н. надлежащим образом исполнил решения собрания кредиторов ООО "Харви Форестер".

В реестр требований кредиторов ООО "Харви Форестер" в качестве конкурсных кредиторов Ханукаев Н.Э., ООО "ЕвроЛесПром" и ООО "Н-Инвест" включены на основании определений арбитражного суда Республики Карелия об установлении требования и включения в реестр требований кредиторов от 11.10.2011, от 18.10.2011 и от 10.11.2011 по делу N А26-844/2010, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Заявителем не доказаны противоправные действия временного управляющего или его субъективная недобросовестность притом, что действия (бездействие) не оспаривались и не признавались незаконными, доказательств вины временного управляющего в нанесении ущерба кредитору не имеется. Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) временного управляющего и предъявленным размером убытков притом, что заявленная ко взысканию сумма включена в реестр требований кредиторов и возможность её погашения на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве не утрачена, поскольку формирование конкурсной массы продолжается, реализуется имущество (в том числе залоговое) стоимостью около 10 миллионов рублей, ведется работа по оспариванию регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику, предъявлено требование к ООО ""ХарвиСеверЛес"" о включении в реестр 95000000 руб., ведутся мероприятия по оспариванию сделок должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 отменить.

В удовлетворении заявления Тимакова В.К. о взыскании убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева