Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16257/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А26-844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16257/2013) Жеребцова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2013 по делу N А26-844/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора Жеребцова В.А.

на неисполнение конкурсным управляющим Идельчик Е.А. возложенных на нее обязанностей

в рамках дела о банкротстве ООО "Харви Форестер"

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 ООО "Харви Форестер" (ОГРН: 1041000025428, адрес местонахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, 11) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2013.

Конкурсный кредитор Жеребцов В.А. (далее - заявитель) обратился в рамках процедуры конкурсного производства с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим ООО "Харви Форестер" Идельчик Е.А. возложенных на нее обязанностей, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся:

1) в неуказании в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) конкурсного управляющего;

2) в неуказании в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации (далее - ОГРН) саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий;

3) в неуказании в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему;

4) в неуказании в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов;

5) в неистребовании в течение более чем двух с половиной месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника у бывшего руководителя должника необходимой для проведения конкурсного производства документации и имущества должника в судебном порядке;

6) в неисполнении в течение более чем двух с половиной месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника обязанности по проведению инвентаризации имущества должника;

7) в неисполнении в течение более чем двух с половиной месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника обязанности по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

8) в неисполнении в течение более чем двух с половиной месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

9) в неисполнении обязанности по заключению в течение десяти дней с даты утверждения конкурсным управляющим дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Жалоба содержала требование об отстранении Идельчик Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылался на то, что указанные нарушения свидетельствуют о халатном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, наращивании текущей задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего, что может повлечь убытки для должника и его кредиторов.

Определением от 20.06.2013 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, посчитал недоказанным факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам и уполномоченному органу, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы Жеребцова В.А. и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе Жеребцов В.А. просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении его требований, содержащихся в пунктах 1-3, 5-10 просительной части жалобы, и указанные требования удовлетворить, а именно, признать незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуказании в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства СНИЛС конкурсного управляющего, ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему; в неистребовании у бывшего руководителя должника необходимой для проведения конкурсного производства документации и имущества должника в судебном порядке, в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и анализа финансового состояния должника, в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в незаключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности. Просит отстранить конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на те же доводы, что были изложены в жалобе на действия конкурсного управляющего, кроме того, указывая на то, что статья 128 Закона о банкротстве определяет сведения, подлежащие опубликованию в процедуре конкурсного производства, однако состав сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации, подлежащих опубликованию, указан в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве; как следует из описи документации, переданной конкурсному управляющему 11.02.2013, должником переданы документы за 2005-2009 годы, что не может свидетельствовать об исполнении указанной обязанности руководителем, так как передаче подлежит документация за последние три года; договор дополнительного страхования был заключен с нарушением срока.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая на недоказанность подателем жалобы наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства о банкротстве, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

ФНС в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неистребовании у бывшего руководителя должника необходимой для проведения конкурсного производства документации и имущества должника, в непроведении самостоятельного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, поддерживая доводы, изложенные Инспекцией при рассмотрении жалобы Жеребцова В.А. в суде первой инстанции, а именно: доводы жалобы на нарушение конкурсным управляющим порядка опубликования сообщения об открытии конкурсного производства и проведении инвентаризации несостоятельны и носят формальный характер, в то же время обязанность конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния, предусмотренная пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не исполнена, также как и обязанность по взысканию дебиторской задолженности; получение документации должника только за период 2005-2009 года, при том, что должник активно осуществлял хозяйственную деятельность в период с 2010 по 2012 годы, не может позволить управляющему надлежаще исполнять свои обязанности, в связи с чем его бездействие в части необеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей приводит к увеличению первоочередных расходов конкурсного производства.

ФНС обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его частичной отмены.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлены основные требования к публикуемым в делах о банкротстве сведениям, а именно, объявления должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (ОГРН / ОГРНИП, ИНН, СНИЛС); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и его ОГРН, ИНН и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных указанным Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Апелляционным судом установлено, что в публикации об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства не были отражены СНИЛС конкурсного управляющего и ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой назначен конкурсный управляющий.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов данным нарушением является ошибочным, поскольку сведения, публикуемые в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, направлены широкому кругу лиц и неуказание требуемых сведений в публикациях нарушает права этих лиц, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение исчерпывающей и достоверной информации в соответствии с требованиями установленными Законом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при опубликовании сообщения.

Потребность конкурсного управляющего в бухгалтерских документах должника определяется им самостоятельно, в случае возникновения препятствий в осуществлении им своих полномочий, управляющий вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о принудительном истребовании необходимых документов.

Закон о банкротстве, устанавливая пунктом 2 статьи 129 обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, не указал конкретные сроки, в течение которых она должна быть осуществлена, при этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего и ФНС в суде первой инстанции, должник обладает значительным объемом имущества, находящегося в двух регионах, в связи с чем проведение инвентаризации в сжатые сроки невозможно. Обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, как самостоятельного мероприятия, статья 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает, так как основным направлением деятельности управляющего в ходе конкурсного производства является инвентаризация и сохранность имеющегося имущества должника, а также принятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества, находящегося у третьих лиц с целью формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Остальные доводы жалобы, в частности, неуказание адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему, неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности и незаключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по данным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Жеребцова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2013 по делу N А26-844/2010 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение Идельчик Еленой Аркадьевной обязанностей конкурсного управляющего ООО "Харви Форестер", выразившееся в неуказании в опубликованном сообщении об открытии в отношении ООО "Харви Форестер" конкурсного производства страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) конкурсного управляющего и государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации (ОГРН) саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова