Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-1382/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-14628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО КБ "Росавтобанк": Яковлев А.А., представитель по доверенности от 14.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Банк Москвы": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Брайф": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Валеофарм": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "ЮниКредитБанк": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО КБ "Росавтобанк" и конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-14628/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу о признании ОАО "Солнечногорский стекольный завод" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 8 169 819, 66 руб. в пользу ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 г.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" денежных средств в сумме 8 169 819, 66 руб.,

по встречному иску ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" к ОАО "Солнечногорский стекольный завод" о восстановлении задолженности ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в размере 201 868,49 евро перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Кузнецов А.А. обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 8 169 819, 66 руб. в пользу ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" денежных средств в сумме 8 169 819, 66 рублей (т.1, л.д. 2-5, 126).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" предъявило встречное исковое заявление к ОАО "Солнечногорский стекольный завод" о восстановлении задолженности ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в размере 201 868,49 евро перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 г. (т.1, л.д. 25-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года в удовлетворении первоначального заявления конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" о признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности должника перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 года в сумме 8 169 819,66 руб. и применении последствий недействительности сделки, а также в удовлетворении встречного заявления ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" - отказано (т.2, л.д. 17-22).

Не согласившись с определением суда, ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска (т.2, л.д. 25-27).

Конкурсный управляющий ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. также подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" о признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности должника перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 года в сумме 8 169 819,66 руб. и применении последствий недействительности сделки (т.2, л.д. 36-43).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей: конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П., ОАО "Банк Москвы", Управления ФНС России по Московской области, ЗАО "Брайф", ООО "Валеофарм", ЗАО "ЮниКредитБанк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" и конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П., заслушав представителя ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года между ОАО "Солнечногорский стекольный завод" и ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" был заключен кредитный договор N ЛВВ-198/10, согласно которому должнику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 200 000 Евро сроком на два года с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 9 % годовых (т. 1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в случае невыполнения должником обязательства по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету не менее 10 000 000 руб., ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составит 11 процентов годовых.

В марте 2011 года должник по своей инициативе, воспользовавшись предоставленным ему правом согласно п.2.4.1 кредитного договора, досрочно погасил сумму основной задолженности и проценты за пользование кредитом, представив в Банк заявления на перевод N 3 и N 4 от 31.03.2011 (т.1, л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Солнечногорский стекольный завод".

Определением суда от 13 мая 2011 года по делу N А41-14628/11 в отношении ОАО "Солнечногорский стекольный завод" была введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Литти Б.П.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просит признать недействительной сделку должника по перечислению денежных средств в сумме 8 169 819, 66 руб. в пользу ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" денежных средств в сумме 8 169 819, 66 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые платежи были совершены в срок, составляющий менее одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" перед другими кредиторами должника.

Отказывая в признании сделки должника недействительной, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом уда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.09 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В данном случае конкурсный управляющий ОАО "Солнечногорский стекольный завод" просит признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ОАО "Солнечногорский стекольный завод" было возбуждено 14.04.11, списание денежных средств с расчетного счета должника было произведено 31.03.11, то есть в пределах месячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 между ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" и ОАО "Солнечногорский стекольный завод" был заключен договор залога (ипотеки) N 3Н-198/10 от 19.04.2010 года (т.1, л.д. 55-61), по которому в залог должником банку - ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" был передан объект недвижимости - общежитие, а также право аренды земельного участка под зданием общежития сроком на 49 лет для эксплуатации здания.

Поскольку ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" является залоговым кредитором ОАО "Солнечногорский стекольный завод", его требования подлежат удовлетворению в исключительном порядке - за счет заложенного имущества должника (ст. 138 Закона о банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемой сделки не привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности погашения требований залогового кредитора в полном объеме отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает удовлетворение требований залогового кредитора в полном объеме, при условии, что стоимость заложенного имущества превысит сумму требований такого кредитора.

Поскольку сумма требований ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" составила 8 169 819, 66 руб., а стоимость заложенного имущества определена в сумме 11 030 000 рублей (т.1, л.д. 58), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение требований залогового кредитора в полном объеме не противоречит нормам действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должник погасил задолженность перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по договору о кредитной линии не по собственной инициативе, намереваясь тем самым оказать предпочтение удовлетворению интересов одного кредитора перед другими, а во исполнение условий кредитного договора, заключенного между ОАО "Солнечногорский стекольный завод" и ОАО "Банк Москвы" N 26-119/15/261-11-КР от 28.02.2011 г., по условиям которого целевым назначением выданных кредитных средств являлось рефинансирование совокупной задолженности ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" и ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк".

Во исполнение договора N 26-119/15/261-11-КР от 28.02.2011 г. ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в соответствии с целевым назначением вышеуказанного кредитного договора произвело погашение задолженности перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк".

Таким образом, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) фактически предоставил должнику денежные средства для погашения обязательств перед ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" с целью предоставления возможности ОАО "Солнечногорский стекольный завод" исполнять кредитные обязательства исходя из более низкой процентной ставки, но на аналогичный срок.

В результате погашения требований ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" за счет кредитных средств, полученных от АКБ "Банк Москвы", общая сумма задолженности ОАО "Солнечногорский стекольный завод" перед третьими лицами фактически не изменилась, поскольку в данном случае фактически произошла лишь смена кредитора.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка по перечислению ОАО "Солнечногорский стекольный завод" денежных средств в сумме 8 169 819, 66 руб. в пользу ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" по кредитному договору N ЛВВ-198/10 от 19.04.2010 г. не повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" перед требованиями других кредиторов должника и уменьшение конкурсной массы должника.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-14628/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк