Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-412/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-18905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Жигулевское СМУ" Гасановой Н.В. - представитель Морозова Н.Н., по доверенности от 01.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жигулевское СМУ" Гасановой Н.В., Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по делу N А55-18905/2008 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жигулевское СМУ", Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Жигулевское СМУ", г. Жигулевск (далее по тексту - ООО "ЖСМУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Гасановой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выраженное в затягивание процедуры конкурсного производства в связи с несвоевременным принятием мер по предложению имущества для оплаты уставных капиталов при размещении активов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЖСМУ" Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Жигулевское СМУ" Гасановой Н.В. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по делу N А55-18905/2008 исходя из нижеследующего.

В своем заявлении Федеральная налоговая служба просит признать незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖСМУ" Гасановой Н.В. выразившиеся в затягивании процедуры банкротства в связи с несвоевременным принятием мер по предложению имущества для оплаты уставных капиталов при замещении активов.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве порядок и условия замещения активов при конкурсном производстве определяются положениями ст. 115 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 30.05.2012 г. на собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: провести замещение активов должника ООО "ЖСМУ", в соответствии со ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; создать открытое акционерного общество "ЖСМУ" с оплатой уставного капитала имуществом должника ООО "ЖСМУ"; утвердить Устав ОАО "ЖСМУ"; утвердить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "ЖСМУ"; утвердить величину уставного капитала создаваемого ОАО "ЖСМУ"; утвердить кандидатуру директора создаваемого ОАО "ЖСМУ" Комарова А.Ю.; не формировать ревизионную комиссию создаваемого ОАО "ЖСМУ"; утвердить эскиз печати создаваемого ОАО "ЖСМУ под N 3"; назначить уполномоченным лицом по вопросам принятия решения и утверждения отчета о выпуске акции при создании ОАО "ЖСМУ" Комарова А.Ю.".

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен в ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Гасанова Н.В. указала на то, что ее действия при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника являются добросовестными и разумными и соответствуют положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве, так как за четыре месяца конкурсным управляющим проводились мероприятия не только по замещению активов должника, а также другие мероприятия по реализации целей конкурсного производства в отношении ООО "ЖСМУ".

Кроме того, конкурсный управляющий должника в обоснование своих доводов указывает, на то, что у должника отсутствовали денежные средства для проведения регистрационных действий, а средняя рыночная стоимость регистрации ОАО стоит 8 000 руб., регистрация акций - 12 000 руб., и кроме того имеет место текущих расходов - услуги нотариуса, изготовление печати.

Судебной коллегией установлено, что собрание кредиторов, на котором принято решение об установлении источника оплаты регистрации ОАО "ЖСМУ" - за счет средств конкурсного кредитора Радайкина Николая Александровича, проведено 08.08.2012 г. т.е. через два месяца после принятия решения о замещении активов.

Также судебной коллегией из материалов дела установлено, что после принятия решения об источнике финансирования конкурсным управляющим сформирован пакет документов и 19.09.2012 г., через месяц, зарегистрировано ОАО "ЖСМУ", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на налоговый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное принятие мер по предложению имущества для оплаты уставных капиталов при размещении активов влечет увеличение срока процедуры банкротства, а следовательно и расходов на проведение процедуры банкротства, что безусловно является нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции обосновано отклонил довод конкурсного управляющего должника о том, что длительность проведения мероприятий по проведению замещения активов должника ООО "ЖСМУ" произошла из-за задержки согласования пакета документов на государственную регистрацию у нотариуса, так как указанный довод документально не подтвержден.

Конкурсное производство в соответствии с нормами Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из информации, размещенной на официальном сайте - kad.arbitr.ru судебной коллегией установлено, что срок конкурсного производство неоднократно продлевался - определениями Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 г., от 15 мая 2012 г., от 16 ноября 2012 г., 19 марта 2013 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения законных интересов уполномоченного органа, так как несвоевременное принятие мер по предложению имущества для оплаты уставных капиталов при размещении активов повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства, как следствие уменьшилась вероятность удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, в связи с тем, что в первую очередь за счет конкурсной массы удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по делу N А55-18905/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по делу N А55-18905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова