Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-2476/14

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А55-18905/2008

Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Жигулевское СМУ" - представитель Морозова Н.В. по доверенности от 01.02.2014 г.,

от уполномоченного органа - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

Чернова З.З. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Черновой О.И., Рахматуллиной З.С., Черновой З.З. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008 (судья Кузнецов С.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жигулевское СМУ", Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жигулевское СМУ", г. Жигулевск (далее по тексту - ООО Жигулевское СМУ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 внешним управляющим утвержден Попов Д.Ю.

Чернова З.З., Рахматуллина З. С., Чернова О. И. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование (с учетом уточнения) в размере 601 332 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. производство по рассмотрению требования Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И. прекращено, в связи с отказом от заявления об установлении требований кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, включив требования в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. апелляционная жалоба Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. принята к производству, с назначением судебного разбирательства на 25 февраля 2014 г. на 09 час. 50 мин.

В судебном заседании от Черновой З.З. поступило письменное ходатайство об уточнении апелляционной жалобы.

Судебной коллегией письменное ходатайство об уточнении апелляционной жалобы Черновой З.З. приобщено к материалам дела.

Чернова З.З. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ООО "Жигулевское СМУ" и ФНС России возражали против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Черновой О.И., Рахматуллиной З.С., Черновой З.З. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008 подлежит прекращению, в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При принятии апелляционной жалобы Черновой О.И., Рахматуллиной З.С., Черновой З.З. судом апелляционной инстанции ошибочно не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С апелляционной жалобой Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. обратились 03 февраля 2013 г., а обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 04 февраля 2013 г., т.е. заявителями пропущен десятидневный срок (ст. 223 АПК РФ) для обжалования, а также пропущен шестимесячный срок (ст. 259 АПК РФ) в течении которого может быть восстановлен пропущенный срок на обжалование.

Также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Чернова З.З. не представила, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует, из материалов дела заявители апелляционной жалобы Чернова З.З., Рахматуллина З.С., Чернова О.И. знали о нахождении в производстве Арбитражного суда Самарской области их заявления об установлении требований кредитора, а также знали о дате и месте судебного разбирательства.

Также Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И. представлены в суд первой инстанции письменные отказы от заявленных требований, а также заявления о рассмотрения отказов от заявленных требований без их участия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008 и прекращению производства по апелляционной жалобе Черновой З.З., Рахматуллиной З.С., Черновой О.И.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Черновой О.И., Рахматуллиной З.С., Черновой З.З. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Черновой О.И., Рахматуллиной З.С., Черновой З.З. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. о прекращении производства по заявлению об установлении требований кредиторов по делу N А55-18905/2008.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова